Приговор № 1-160/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «25» февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Судариковой А.О., представившей удостоверение №755 от 08.08.2017 года и ордер № Ф-077051 от 11.02.2019 года,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска от 03.08.2018 г., вступившему в законную силу 14.08.2018 г., по административному делу № 5-595/2018, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 12.12.2018 года примерно в 10 час. 00 мин., то есть в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «LADA» модель «211440» государственный регистрационный номер №, от <адрес>бова по автодорогам г. Тамбова до момента остановки данного транспортного средства в 10 ч. 40 мин. 12.12.2018 г. сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по адресу: <адрес>, где у гр. ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянении, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В дальнейшем, во время первого исследования на состояние опьянения с помощью технического прибора измерения АКПЭ-01.01.М № 13656 у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом 0,146 мг/л, однако, от второго исследования и отбора биологического объекта ФИО1 отказался, в связи с чем было вынесено заключение о том, что последний от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, и был составлен протокол серии 68ПА 705711 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия своего ходатайства и судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдёнными, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, подписанного последним и его защитником. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, суд исследует и оценивает указанные в обвинительном постановлении доказательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову ФИО4 от 12.12.2018 /л.д.5/; рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО5 от 12.12.2018 /л.д. 7/; протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 15.01.2019 /л.д. 38-39/; протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 19.01.2019 /л.д.33-35/; протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 10.01.2019 /л.д.31/; протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2019 с фототаблицей /л.д. 47-50/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2019 /л.д.51/; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска от 03.08.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018 /л.д. 19-20/; протоколом 68 ПУ 198861об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2018 гр. ФИО1 /л.д. 9/; протоколом 68 ПМ 141896 о направлении на медицинское освидетельствование гр. ФИО1 /л.д. 10/; актом медицинского освидетельствования № 702 от 12.12.2018 /л.д.13/; протоколом 68 ПА 705711 об административном правонарушении от 12.12.2018 /л.д.8/.

Оценивая указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности, в связи с чем признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 63, 64); со слов имеет грамоты за спортивные достижения. Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60, 62).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управления транспортным средством, в полной мере отвечает требованиямст.ст.6и60УК РФ. При этом, более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, по убеждению суда, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному, а более мягкое – в виде штрафа, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденного.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: диск DVD+R «TDK» с видеозаписями за 12.12.2018 года, копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 12.12.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью –управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск DVD+R «TDK» с видеозаписями за 12.12.2018 года, копию постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 12.12.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Фролов