Решение № 2-1277/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/17 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутск находится гражданское дело № 2-1277/17 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом .... Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Анкете – Заявлении. В соответствие с положениями Общих условий, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк <Дата обезличена> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ФИО1 на дату направления в суд искового заявления по договору о кредитной карте составляет ...., в том числе: .... – просроченная задолженность по основному долгу, .... – просроченные проценты, .... – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... – просроченная задолженность по основному долгу, .... – просроченные проценты, .... – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере .....

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с нее суммы основного долга по кредитному договору в размере ...., процентов за пользование суммой займа в размере ...., признала, в части исковых требований о взыскании с нее штрафных процентов за неуплаченные в срок сумму погашения долга в размере .... не признала, просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанной ответчиком и поданной истцу <Дата обезличена>, следует, что ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из содержания Заявления-Анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, принимает их и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент представит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как установлено судом, ФИО1 кредитную карту получила и <Дата обезличена> активировала ее, <Дата обезличена> была совершена операция по выдача наличных АТМ 00739110 URALSIB IRKUTSK RUS, одной суммой в размере ...., в связи с чем, с <Дата обезличена> между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операции в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организации – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Как установлено в судебном заседании банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете- выписке.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии <Номер обезличен> видно, что Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства, оплачивая покупки, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного требования.

Согласно Тарифам по кредитным картам, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, процентная ставка составляет 39,9 %.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитной картам, штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет ...., второй раз подряд 1% от задолженности плюс ...., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс .....

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Из Заключительного счета, а также справки о размере задолженности видно, что задолженность ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – просроченная задолженность по основному долгу, .... – просроченные проценты, .... – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы основного долга в размере .... и процентов в размере .... признала в полном объеме, также просила снизить размер штрафных санкция (неустойки), так как полагает, размер штрафных санкций, предъявленный истцом явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <Дата обезличена> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым, снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору до .....

При этом суд принимает во внимание, что хотя ФИО1 уклоняется от оплаты долга длительное время, однако неустойка (которая в силу закона носит компенсационный характер), предусмотренная договором, значительно превышает как предусмотренные договором проценты, так и действующие в период неисполнения обязательства ставки рефинансирования, а неблагоприятные последствия нарушения обязательств ответчиком в определенной степени будут покрыты процентами за пользование кредитом.

Оценивая, представленные доказательства, с учетом признания исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере .... начисленных процентов в размере ...., штрафов в размере .... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .....

С учетом того, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по основному долгу в размере ...., по просроченным процентам в размере ...., штраф в размере .....

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере .....

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: