Приговор № 1-185/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 07 ноября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Бобковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого Кировградским городским судом:

-14.05.2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда от 21.10.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-18.06.2015 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 17.09.2015 года, постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23.11.2015 года, постановления Ивдельского городского суда от 21.10.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ивдельского городского суда от 25.10.2017 года освобожденного условно-досрочно из ФКУ ИК-62 на 7 месяцев, срок удо истек 25.05.2018 года.

Осужденного 17.09.2018 Кировградским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 06.10.2018 года,

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих установленных судом обстоятельствах:

Так, 22 июня 2018 года, в период с 18:00 часов до 23:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, прошел в подъезд № <адрес>, где между прутьев металлической решетки, незаконно проник в подлестничное пространство, являющееся иным хранилищем.

Незаконно находясь в подлестничном пространстве, являющемся иным хранилищем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой газового ключа, открутил один прибор узла учета тепловой энергии марки «Карат-520-32», стоимостью 14900 рублей, после чего убрал данный прибор в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и вместе с пакетом вышел на улицу, где спрятал полиэтиленовый пакет, в котором находился прибор учета тепловой энергии в кусты, расположенные с левой стороны от входа в подъезд № <адрес>.

После чего, продолжая свои преступные действия, в этот же период времени, ФИО1 вернулся в подъезд № <адрес>, между прутьев металлической решетки проник в огороженное подлестничное пространство, являющееся иным хранилищем, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой газового ключа попытался открутить второй прибор узла учета тепловой энергии марки «Карат-520-32», стоимостью 14900 рублей, но был замечен одним из жильцов дома, после чего ФИО1 был вынужден уйти.

Не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на тайное хищение двух приборов узла учета тепловой энергии, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с 23:00 часов до 24:00 часов 22 июня 2018 года вернулся в подъезд № <адрес>, между прутьев металлической решетки проник в подлестничное пространство, являющееся иным хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой газового ключа, открутил второй прибор узла учета тепловой энергии марки «Карат-520-32», стоимостью 14900 рублей, после чего убрал данный прибор в полиэтиленовый пакет, в котором находился первый похищенный им прибор узла учета тепловой энергии марки «Карат-520-32».

Таким образом, ФИО1 похитил два прибора узла учета тепловой энергии, стоимостью одного прибора 14900 рублей, а всего на сумму 29800 рублей, приобретенные за счет денежных средств жильцов <адрес>, а также за счет денежных средств МАУК Верхнетагильская городская библиотека им. Ф.Ф. Павленкова.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Т.В. причинен материальный ущерб в размере 2045,23 рублей; потерпевшему А.А.А. причинен материальный ущерб в размере 2608,17 рублей; потерпевшей И.В.Б. причинен материальный ущерб в размере 8276,20 рублей; потерпевшей К.О.Н. причинен материальный ущерб в размере 2031,91 рублей, потерпевшей И.Д.Х. причинен материальный ущерб в размере 2748,07 рублей; потерпевшей К.Л.А. причине материальный ущерб в размере 2754,74 рублей; потерпевшей Р.Е.А. причинен материальный ущерб в размере 2583,74 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 2038,57 рублей; МАУК Верхнетагильская городская библиотека им. Ф.Ф. Павленкова причинен материальный ущерб в размере 4713,37 рублей.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1 жильцам <адрес> и МАУК Верхнетагильская городская библиотека им. Ф.Ф. Павленкова причинен материальный ущерб на общую сумму 29800 рублей.

Кроме того, в период с 20:00 часов 04 июля 2018 года до 09:00 часов 05 июля 2018 года, ФИО1 находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1 подошел к подъезду № <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Лама Люкс», принадлежащий С.Е.В., стоимостью 2800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Е.В. причинен материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Кроме того, в период с 17:00 часов до 18:00 часов 07 июля 2018 года, ФИО1 находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1 зашел в подъезд № <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «FURY», принадлежащий К.Л.А., стоимостью 7650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Л.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 7650 рублей.

Кроме того, в период с 20:00 часов 19 июля 2018 года до 07:00 часов 20 июля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, где увидев стоящий рядом с гостиницей автомобиль марки ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

С этой целью, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.Д.В., стоимостью 40000 рублей, ФИО1 открыл заднюю пассажирскую дверь, находящуюся за водительским сиденьем, после чего поднял фиксатор на передней водительской двери указанного автомобиля и сел за руль данного автомобиля, где снял пластиковую панель, которая находится под рулем управления автомобилем и, соединив провода, запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 уехал с места преступления на указанном автомобиле в сторону <адрес>, тем самым ФИО1 совершил угон указанного автомобиля, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал свою вину в совершении данных краж и угона - полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленными гражданскими исками потерпевших по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ гражданский ответчик ФИО1 согласен в полном объеме. По иным преступлениям гражданские иски не заявлены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание по каждому из преступлений не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей, наказание по каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением по каждому из преступлений наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в связи с соблюдением ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ -как неправомерное завладение транспортным средством (угон).

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение как тяжкого, так и средней тяжести преступлений аналогичной корыстной направленности, наказание за которые отбывал реально в местах лишения свободы. В настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору от 17.09.2018 года в исправительной колонии строгого режима. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, единожды привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> Имеет нестабильный неофициальный доход. Проживает один, иждивенцы отсутствуют. В содеянном раскаивается, обязуется выплатить иски в случае получения заработной платы в местах лишения свободы. Велосипеды он добровольно вернул потерпевшим С.Е.В. и К.Л.А..

Все потерпевшие наказание ФИО1 оставили на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершены оконченные преступления, три из которых средней тяжести, одно небольшой тяжести. Все преступления, кроме ст. 166 УК РФ корыстной направленности.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –возмещение ущерба, причиненного преступлениями путем возврата похищенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. А к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений у ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, наказание по которым отбывалось реально в местах лишения свободы, что в свою очередь в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение как положений ст.62 ч.1 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально по каждому из преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать. Оснований для применения условного осуждения у ФИО1 суд не усматривает.

При определении срока наказания по каждому из преступлений судом учитываются все вышеизложенное, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При сложении наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.

Поскольку данные преступления ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора от 17.09.2018 года, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенных им преступлений, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленные потерпевшими-гражданскими истцами: Б.Т.В. на сумму 2045,23 рубля, И.В.Б. на сумму 8276,20 рублей, К.О.Н. на сумму 2031,91 рубль, И.Д.Х. на сумму 2748,07 рублей, К.Л.А. на сумму 2754,74 рубля, Р.Е.А. на сумму 2583.74 рубля, Потерпевший №2 на сумму 2038.57, представителю потерпевшего П.Т.П. на сумму 4713,37 рублей - подлежат удовлетворению с гражданского ответчика ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировградского городского суда от 17.09.2018 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 07.11.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Кировградского городского суда от 17.09.2018 года с 17.09.2018 года по 06.11.2018 года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-газовый ключ, хранящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» -уничтожить (т. 1 л. д. 66),

-велосипед марки «Лама Люкс», переданный на хранение потерпевшему С.Е.В.-оставить последнему по принадлежности (т. 1 л. д. 230),

-велосипед марки «FURY», переданный на хранение потерпевшей К.Л.А.-оставить последней по принадлежности (т. 2 л. д. 36),

-автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <***> регион 66, переданный на хранение потерпевшему П.Д.В.-оставить последнему по принадлежности (т. 2 л. д. 79).

Гражданские иски потерпевших и представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу И.В.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 20 копеек,

- в пользу П.Т.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4713 (четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 37 копеек,

- в пользу К.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки,

- в пользу Р.Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки,

- в пользу И.Д.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 07 копеек,

- в пользу Б.Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2045 (две тысячи сорок пять) рублей 23 копейки,

- в пользу К.О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2031 (две тысячи тридцать один) рубль 91 копейка,

- в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева