Решение № 2-10360/2024 2-564/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-5642/2024~М-3756/2024

УИД 72RS0014-01-2024-005791-03

№2-564/2025


РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчиков ООО «Верона», ООО «Широтная 106» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2025 по иску прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах истца ФИО2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верона», обществу с ограниченной ответственностью «Широтная,106», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО города Тюмени в интересах истца ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» об установлении факта трудовых отношений, компенсации за задержку заработной платы в размере 794,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.4-9).

Исковые требования мотивирует тем, что истец работала в обществе с ограниченной ответственностью «Верона» оператором службы доставки ресторана «ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения оформлены надлежащим образом не были, заработная плата за указанный период не выплачена, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец в порядке ст.35,38, 174 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 850 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 268,69 руб., в остальной части иск оставила без изменения (л.д.65-66).

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Широтная, 106», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО4

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7

Ответчик ООО «Широтная, 106», в порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, отрицал наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Широтная, 106» (л.д.190).

Ответчик ИП ФИО5, в порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ направила в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признала, отрицала наличие трудовых отношений с истцом, кроме того, указала, что фактически ИП ФИО5 осуществляет деятельность по адресу <адрес> (л.д.159-160).

Ответчик ИП ФИО4, в порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, отрицал наличие трудовых отношений с истцом. Кроме того, отметил, что не организовывал деятельность колл-центров (л.д.149-150).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых отметил, что является собственником торгового знака «ФИО11», как владелец торгового знака ему приходится общаться с людьми, поздравлять с праздниками и т.д., при этом деятельность он не ведет, с истцом не знаком (л.д.170-171).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Свидетель №1 направила в суд письменные возражения по существу спора, в которых пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является оператором колл-центра «ФИО12». В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО2, поскольку она не имела опыта работы, то ФИО7 обучала ее принципам работы (л.д.176-179).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Верона», ООО «Широтная 106» - ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по существу спора.

Старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО1 иск поддержала.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО5, ИП ФИО4, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Заслушав стороны, изучив письменные возражения по существу спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Верона» является юридическим лицом, (ИНН №), сведения о котором включены в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица – <адрес>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО6, основанной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.28-35).

Общество с ограниченной ответственностью «Широтная,106» является юридическим лицом, сведения о котором включены в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица – <адрес>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО6, основанной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным имуществом, дополнительный вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д.127-131).

ИП ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144)

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО2 настаивала на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором службы доставки ресторана «ФИО13» в колл-центре, трудовой договор между сторонами не заключался, но она была фактически допущена к работе ФИО7, ей установлен график работы – 2 дня через 2 дня смена длительностью 12 час.: с 08.00 час. по 20.00 час., либо с 20.00 час. до 08.00 час., определено рабочее место по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов истец представила скриншоты переписок в мессенджере ФИО14 c ФИО7, копии табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, копия графика работы сотрудников.

Давая объяснения помощнику прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО2 пояснила, что заработную плату за месяц привозила ФИО7 в конверте, так исходя из экономического плана, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 62 000 руб., тогда как фактически истец получила только 47 000 руб., заработная плата за январь по подсчетам истца составила 64 099 руб., при этом фактически на руки получила только 53 220 руб. (л.д.13-15).

Согласно письменных пояснений ФИО7, она действительно работала в колл-центре «ФИО16», как более опытный работник, ФИО7 была выбрана представителем операторов для удобства взаимодействия с предприятиями, при этом работодателем либо руководителем она не является. Для удобства контроля начислений оплаты операторами сформирована сводная таблица, в которой под полной сменой подразумевается 12 часов (л.л.176-178).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.309 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором службы доставки ресторана «ФИО17».

Согласно письменных объяснений ИП ФИО5 с 2023 года ею осуществляется торговля посредством интернет магазина ФИО18, а также мобильного приложения «ФИО19», принимает заказы на доставку готовых блюд в автоматическом режиме, в рекламных целях размещен номер телефона колл-центра №.

Согласно сведений из официального сайта ФИО20 (номер телефона №), на указанном веб-сайте опубликована публичная оферта, согласно которой продавцом указана ИП ФИО5, местонахождение <адрес>, осуществляющая, в том числе продажу товаров дистанционным способом (л.д.232).

Доводы ответчика ИП ФИО5 о том, что номер колл-центра размещен только в рекламных целях и ответчик не имеет отношения к данному колл-центру, равно как доводы о том, что на сайте № ошибочно указан адрес деятельности индивидуального предпринимателя как <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ИП ФИО5 и ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом чеки, согласно которых продавцом указан ИП ФИО4 суд не принимает во внимание в качестве доказательства наличия между ФИО2 и ИП ФИО4 трудовых отношений, поскольку чеки датированы ДД.ММ.ГГГГ года и не могут подтверждать факт трудовых отношений на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203,206).

Наличие трудовых отношений между ООО «Верона» и истцом, а также между ООО «Широтная, 106» и истцом в материалы дела не представлены, судом не добыты.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением ее трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обращаясь с иском истец ссылался на то, что фактически заработная плата ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовые отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки, то в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 794,80 руб., исходя из следующего расчета: 53 220 руб. (сумма задержанных денежных средств)*16% (ставка)*13 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет им не представлен.

Заявляя требования о взыскании заработной платы, истец ссылалась на то, что размер ее заработной платы зависел от выручки предприятий и экономического плана диспетчеров.

Так из материалов дела следует, что истец работала посменно, в ДД.ММ.ГГГГ года 3 смены дневные самостоятельные и 2 стажировочные, 3 ночные смены самостоятельные и 1 стажировочная, в ДД.ММ.ГГГГ года отработала 8 дневных смен (ДД.ММ.ГГГГ) 10 ночных смен (ДД.ММ.ГГГГ), в январе отработано 105 дневных часов (8,75 смен) ДД.ММ.ГГГГ), 94 ночных часа (7ДД.ММ.ГГГГ) истцом представлен расчет, согласно которого за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата должна была составить 800 руб. за дневную смену и 1 000 руб. за ночную, итого 2 600 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ночная смена, ДД.ММ.ГГГГ дневные смены (л.д.18,52,178)

Истцом представлен расчет заработной платы, согласно которого исходя из экономического плана диспетчеров, при выручке от 2 200 000 руб. дневной тариф составляет 1 100 руб. и ночной 1 300 руб. за смену, итого за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом премии 1,2 % от выручки составляет 53 000 руб. (8 дневных смен*1 100 руб., 10 ночных смен*1 300 руб.)*1,2%), недоплачено 15 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года недоплачено и удержано денежная сумма 9 250 руб., итого размер недоплаченной заработной платы составил 26 850 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитан истцом в размере 19 268,69 руб. (2 752,67 руб. – среднедневной заработок*7 дней неиспользованного отпуска).

При этом в материалах дела доказательств об установлении истцу размера заработной платы в заявленном размере не имеется, в связи с чем судом направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о предоставлении сведений о начисленной заработной платы, согласно которого, профессия оператор колл-центра в Общероссийском классификаторе занятий отсутствует, средняя заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по Тюменской области (кроме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа) по профессиональной группе «служащие контактных информационных центров» составляет 29 542 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в соответствии с которыми при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд, приняв во внимание отсутствие надлежащих письменных доказательств согласования сторонами условий оплаты труда и с учетом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", установив, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, средняя заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по Тюменской области (кроме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа) по профессиональной группе «служащие контактных информационных центров» составляет 29 542 руб., при этом истцу в ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 47 000 руб., превышающая средний размер заработной платы работника по профессии «служащие контактных информационных центров» и приходит к выводу об отсутствии у работодателя задолженности по оплате труда истца, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах истца ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верона», обществу с ограниченной ответственностью «Широтная,106», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 794,80 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 3 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>