Приговор № 1-88/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-88/2023

57RS0026-01-2023-000815-07 Дело №1-88/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 24 октября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой С.В., помощников прокурора Орловского района Орловской области Савельевой И.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мелиховой Л.В.. представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Князевой (до вступления в брак Дата - ФИО4) А. Н., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №

Князева (до вступления в брак ФИО4) А.Н. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им

своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, назначенный на данную должность приказом УМВД России по <адрес> № л/с от Дата, имеющий специальное звание: «старший лейтенант полиции», одетый в форму сотрудника полиции, и Свидетель №2, являясь должностным лицом правоохранительного органа - участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, имеющая специальное звание: «старший лейтенант полиции», одетая в форму сотрудника полиции, постоянно осуществляющие функции представителей власти, наделенные в силу закона распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от Дата (далее - ФЗ «О полиции»), находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы и на основании постовой ведомости от Дата, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> осуществляли выезд по адресу: <адрес> - бар «Море пива» по сообщению Свидетель №7, поступившему Дата в 02 час. 10 минут в ОМВД России по <адрес> о том, что её избили и забрали у нее телефон известные ей лица.

Дата в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 прибыли по телефонному сообщению Свидетель №7 по адресу: <адрес> - бар «Море пива», где около входа указанного выше бара находились люди в состоянии алкогольного опьянения, среди которых была ФИО2, которая распивала спиртные напитки, чем совершала административное правонарушение. При этом Свидетель №7 указала на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия.

В этой связи Потерпевший №1, будучи обязанным на основании п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п. 1, 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции), а также на основании должностной инструкции (регламента), утвержденной Дата начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции <данные изъяты> согласно п.3.1. которой он осуществляет работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, согласно п.3.12. которой он обязан согласно утвержденному графику дежурить в следственно-оперативной группе, осуществлять выезды на места происшествия, проводить оперативные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений в дежурные сутки, подошел к ФИО5, представился, объяснил цель обращения, потребовал, чтобы ФИО5 прекратила совершать административное правонарушение и проследовала в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту обращения <данные изъяты> однако ФИО5 проигнорировала законное требование Потерпевший №1

В этот момент у ФИО5, находившейся по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на вышеуказанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве возникшей в связи с этим к нему личной неприязни как к представителю власти Дата в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Дата в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в бар «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> испытывая неприязнь к Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти, то есть сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании, который исполняет свои должностные обязанности, препятствуя его законной деятельности, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему один удар кулаком правой руки в область переносицы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа в средней трети, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялась, показала, что пила пиво, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение. Отдачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2, кроме полного признания ею вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 -оперуполномоченным ОМВД России «Орловский», согласно которым Дата примерно в 2 час. 30 мин. во время его суточного дежурства поступило сообщение от дежурного ОМВД России «Орловский» о необходимости проследовать в <адрес>, т.к. поступило сообщение об избиении женщины и хищении у нее мобильного телефона. Примерно через 10-15 мин. в составе опергруппы вместе с Свидетель №2 они прибыли по указанному адресу, где к ним обратилась Свидетель №7 и пояснила, что за баром «Море пива», расположенном в <адрес> ФИО6 отобрала у нее мобильный телефон и избила ее. Находясь в форменном обмундировании, они подошли к ФИО2, представились, предъявили ей служебные удостоверения и попросили ее пройти к служебному автомобилю, чтобы в дальнейшем проследовать в опорный отдел полиции, который находится в пгт.Знаменка, для дачи объяснений о произошедшем, на что получили отказ. ФИО2 вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью. От нее исходил запах алкоголя, походка у нее была шаткой. ФИО4 показывала на <данные изъяты> и говорила: «Видите, что у нее на лице? То же самое будет и у вас, если вы сейчас не уедете». Это же повторяли ее брат <данные изъяты> и сожитель <данные изъяты> В баре было много посетителей, в том числе <данные изъяты>, брат ФИО2 - <данные изъяты>, которые стали оскорблять сотрудников полиции, отталкивать, мешали им осуществлять их законные требования. ФИО2 прошла в бар «Море пива», Потерпевший №1 проследовал за ней. Свидетель №2 в этот момент опрашивала потерпевшую. В баре «Море пива» ФИО2 отказывалась выполнять законные действия Потерпевший №1, как сотрудника полиции, отказалась проследовать с ним. Брат ФИО2 стал за нее заступаться, отталкивал Потерпевший №1, в его адрес поступали угрозы. Его вытолкали из бара «Море пива». На улице он держал ФИО7 за руки. В это время подбежала ФИО2, ударила Потерпевший №1 правой рукой в область переносицы, отчего он испытал физическую боль, и от этого удара у Потерпевший №1 образовался кровоподтек. Находившаяся там толпа людей угрожала Потерпевший №1 физической расправой, вплоть до убийства, а также расправой по служебной линии. Так как сотрудников полиции было всего двое, им пришлось забрать потерпевшую и уехать в опорный пункт, чтобы вызвать на помощь сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 отъезжали на служебном автомобиле от бара «Море пива», их облили пивом, бросали в их сторону стеклянные бутылки. Когда приехал дополнительный наряд, наряд вневедомственной охраны, они отправились в бар «Море пива», чтобы доставить лиц, совершивших противоправные действия, в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО2 была доставлена в наркологический диспансер, где в результате медицинского освидетельствования было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 - УПП ОМВД России «Орловский», согласно которым Дата в 08 час. 30 мин. она заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОУР Потерпевший №1 в опорном пункте полиции, расположенном в пгт.<адрес>. Они несли службу в форменном обмундировании сотрудника полиции. Дата в 02 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что им необходимо проехать в кафе «Море пива», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> т.к. поступило сообщение о том, что у женщины рядом с указанным кафе забрали мобильный телефон и причинили ей телесные повреждения. В течение 15 минут (не позднее 02 час. 45 мин.) она совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле марки «ВАЗ 21010», государственный регистрационный знак № рус, прибыли к кафе «Море пива», где у входа находилась толпа людей примерно из 10-12 человек, которые употребляли спиртные напитки, выражались нецензурной бранью, т.е. совершали административные правонарушения. Потерпевший №1 спросил, кто вызывал сотрудников полиции. Из-за угла здания к ним подошла женщина, представилась Свидетель №7 и пояснила, что ФИО2 забрала у неё мобильный телефон и причинила телесные повреждения. У Свидетель №7 на лице были гематомы, была рассечена левая бровь, на одежде была кровь. Лица, находящиеся в одной компании с ФИО2, были в возбужденном состоянии, громко разговаривали, употребляя нецензурную брань. Свидетель №2 и Потерпевший №1 подошли к ФИО2, представились, предъявили ей служебные удостоверения. Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что ее необходимо опросить, т.к. в отношении неё поступило заявление о совершении преступления. ФИО2 выразилась нецензурной бранью, стала говорить своему брату <данные изъяты> что ее хотят забрать «менты», чтобы он «что-нибудь» сделал, стала вести себя агрессивно, затем зашла в помещение бара «Море пива», куда также зашли <данные изъяты> Свидетель №6 и Свидетель №5 Сотрудник Потерпевший №1 зашел в кафе за ФИО2, а Свидетель №2 осталась с Свидетель №7 на улице, принимала у неё заявление о совершении преступления. Потерпевший №1 не выходил из кафе на протяжении 5-7 минут. Услышав из помещения кафе «Море пива» крики и нецензурную брань ФИО2 и <данные изъяты>., Свидетель №2 подошла к входной двери бара и увидела, что Потерпевший №1 выходит из помещения кафе, при этом его окружала толпа мужчин, которые кричали и ругались нецензурной бранью, а Потерпевший №1 требовал, чтобы они успокоились. Когда Потерпевший №1 уже был на улице около входа в кафе, ФИО2 подбежала к нему спереди, и нанесла удар кулаком правой руки в область переносицы Потерпевший №1, от чего тот вскрикнул и стал держаться рукой за лицо. Она решила вернуться к служебному автомобилю, стала звать Потерпевший №1, т.к. из-за численного преимущества агрессивно настроенных людей, находящихся у кафе, имелась опасность для ее жизни и здоровья, а также жизни и здоровья Потерпевший №1 Люди из толпы, в том числе ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кидали в сторону Потерпевший №1 и в ее сторону бутылки от пива и стаканы с пивом, раскачивали автомобиль. ФИО7 наносил по автомобилю удары руками и ногами, отчего образовались механические повреждения. Они вызвали на помощь сотрудников полиции (т.2 л.д.36-41).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым Дата около 22 час. 00 мин. она пришла в кафе «Море пива». В какой-то момент в бар пришла компания отдыхающих, среди которых находились ранее ей знакомые ФИО2 и <данные изъяты> - местные жители пгт. <адрес>. Ночью Дата ФИО2 стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы, должна ей 300 руб. На этой почве между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО2 сказала, что им надо выйти на улицу, чтобы разобраться, т.к. там нет камер видеонаблюдения. На улице около бара «Море пива» конфликт между ней и ФИО2 продолжился. ФИО2 вела себя агрессивно, кричала и требовала, чтобы она отдала ей деньги, стала наносить ей удары руками и ногами в область лица, от чего у Свидетель №7 из левой брови пошла кровь. Ей показалось, что ФИО2 вытащила что-то из карманов ее джинсов, она подумала, что телефон, но через несколько дней, выяснилось, что телефон она оставила в туалете, где впоследствии его нашла продавец магазина. После конфликта на улице ФИО2 вернулась в кафе к компании. Свидетель №7 через некоторое время вернулась в кафе, стала требовать, чтобы ФИО2 вернула ей телефон. После чего были вызваны сотрудники полиции. Через некоторое время на служебном автомобиле к бару приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании - мужчина и женщина. Свидетель №7 находилась на улице. Там же находилась группа людей примерно из 10 человек, среди которых была ФИО2 Свидетель №7 сказала сотрудникам полиции, что ФИО2 причинила ей телесные повреждения. Услышав это, ФИО2 стала выражаться нецензурной бранью в адрес Свидетель №7 Сотрудники полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №2 подошли к ФИО2, представились. Потерпевший №1 стал объяснять ФИО2, что Свидетель №7 написала заявление о хищении телефона, поэтому ФИО2 необходимо дать объяснение по этому вопросу, проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции. ФИО2 стала вести себя агрессивно, говорила, что никуда не пойдет, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 делал ей замечания и требовал, чтобы она проследовала вместе с ним, на что ФИО2 отвечала отказом. В разговор стал вмешиваться ФИО7, который говорил, чтобы сотрудники полиции уезжали, и что ФИО2 с ними никуда не поедет. Свидетель №7 вместе с Свидетель №2 отошли в сторону к служебному автомобилю. В этот момент ФИО2, ФИО7, а также все люди, которые были вместе с ними, зашли внутрь помещения кафе. Сотрудник полиции Потерпевший №1 зашел за ними. Свидетель №7 осталась на улице, рассказала Свидетель №2 об обстоятельствах произошедшего. В какой-то момент они услышали крики из помещения кафе, Свидетель №2 пошла в кафе. Затем Свидетель №7 увидела, что из помещения кафе вышел сотрудник полиции Потерпевший №1, который был окружен группой людей, среди которых находились ФИО2, <данные изъяты> и еще несколько человек. ФИО2 кричала нецензурной бранью, размахивала руками и ногами, при этом она видела, что ФИО2 ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком, отчего тот вскрикнул (т.3 л.д.24-29).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым около 00 час. Дата он и его знакомый Свидетель №6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в бар «Море пива», расположенный по адресу: <адрес> Ночью Дата в баре «Море пива» было около 15 человек, в том числе ФИО2, <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>

ФИО2 и <данные изъяты>. находились в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по их возбужденному и неадекватному поведению. Ночью Дата в бар «Море пива» приезжали двое сотрудников полиции - мужчина и женщина в форменном обмундировании (Потерпевший №1 и Свидетель №2). На следующий день он узнал, что сотрудники полиции прибыли в кафе по заявлению Свидетель №7 о хищении у неё мобильного телефона. По приезду сотрудники полиции разговаривали с посетителями бара, которые находились на улице около кафе. Между сотрудниками полиции и <данные изъяты>, ФИО2 произошел конфликт, он слышал крики ФИО2 и <данные изъяты> Один из сотрудников полиции - мужчина в форменном обмундировании, зашел в кафе «Море пива». Некоторые находившееся в кафе посетители подошли к сотруднику полиции, окружив его. Он и Свидетель №6 тоже находились около сотрудника полиции, который продолжал разговаривать с ФИО2 и <данные изъяты> В какой-то момент началась потасовка, все начали толкаться, кричать нецензурной бранью, требовать, чтобы сотрудник полиции ушел из кафе (т.3 л.д.1-5).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, который в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.8-13).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 -продавца бара «Море пива», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым с 20 час. 00 мин. Дата до 08 час. 00 мин. Дата она находилась на рабочем месте, в баре было около 15 человек. За одним из столов в баре отдыхали ФИО2, <данные изъяты> и ФИО8 В кафе также находилась Свидетель №7, которая употребляла спиртные напитки. ФИО6 и Дмитрий находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в помещении кафе между ФИО2 и Свидетель №7 начался конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, потом стали бороться друг с другом. Она их разняла и сказала, чтобы они шли на улицу. ФИО2 и Свидетель №7 ушли на улицу, через некоторое время они вернулись, при этом у Свидетель №7 на лице был синяк. Свидетель №7 села за стол к ФИО2, и они продолжили общаться. Свидетель №7 вызвала сотрудников полиции. В какой-то момент в помещение бара зашел сотрудник полиции - мужчина в форменном обмундировании, который подошел к столу, за которым сидела ФИО2, и стал задавать ей вопросы по поводу хищения у Свидетель №7 телефона. Сотрудник полиции предлагал ФИО2 выйти из бара на улицу, чтобы поговорить. В этот момент к ФИО2 подошел <данные изъяты> и стал в нецензурной форме говорить сотруднику полиции, что его сестра ФИО2 никуда не пойдет и чтобы сотрудник полиции уходил. ФИО2 разговаривала нагло и дерзко, употребляла нецензурную брань. <данные изъяты> говорил сотруднику полиции, чтобы тот уходил из бара. Сотрудник полиции требовал, чтобы ФИО2 вышла с ним из помещения бара для дачи объяснения, однако <данные изъяты> в нецензурной форме сказал, что его сестра никуда не пойдет, при этом <данные изъяты> стал двигаться на сотрудника полиции и говорить, чтобы тот уходил. Сотрудник полиции взял <данные изъяты>. за руки и стал выводить из помещения бара на улицу. Некоторые посетители кафе стали успокаивать <данные изъяты>, при этом подошли к сотруднику полиции, стали просить всех успокоиться. Один из посетителей кафе пытался разнять <данные изъяты> и сотрудника полиции, пытался сделать так, чтобы сотрудник полиции отпустил руки <данные изъяты>., и в этот момент этот посетитель пролил бокал пива на сотрудника полиции. Сотрудник полиции продолжал двигаться к выходу из кафе, держа <данные изъяты> за руки, однако тот не хотел выходить на улицу, кричал и ругался, требовал, чтобы его отпустили. Затем сотрудник полиции и <данные изъяты> вышли на улицу, часть посетителей кафе вышла за ними, при этом еще в помещении кафе началась «потасовка», все кричали, толкались. После того, как сотрудник полиции с <данные изъяты> вышли на улицу, «потасовка» продолжилась на улице, но Свидетель №8 на улицу не выходила (т.3 л.д.36-40).

Справкой заместителя начальника ОРЛС ОМВД России «Орловский» <данные изъяты>согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший №1 проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с Дата по Дата согласно приказу УМВД России по <адрес> № л/с от Дата (т.1 л.д.224).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1,согласно п.3.12. которого по утвержденному графику он обязан дежурить в следственно-оперативной группе, осуществлять выезды на места происшествия, проводить оперативные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений в дежурные сутки (т. 1 л.д. 225-226).

Справкой начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты> от Дата,согласно которой в период с 08 час. 30 мин.Дата по 08 час. 30 мин. Дата в состав следственно-оперативной группы ОМВД России «Орловский» входил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.227).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата,согласно которому ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Дата в 02 час. 40 мин., находясь в общественном месте около <адрес> «А» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, чем оскорбила общественную нравственность (т.1 л.д.185).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата,согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д.186-187).

Заключением эксперта № от Дата,согласно которому у Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек в области спинки носа в средней трети. Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета, по механизму образования удар и/или сдавление, давностью образования в пределах 3-5 суток (на момент осмотра Дата). Учитывая анатомическую локализацию обнаруженного повреждения в области носа, возможность его образования исключена при падении с высоты собственного роста. Указанное телесное повреждение по своему характеру расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.2 л.д.4-5).

Оглашенными показаниями эксперта <данные изъяты> от Дата, согласно которым, учитывая характер и анатомическую локализацию обнаруженного повреждения в области спинки носа, его образование возможно вследствие нанесения удара рукой человека, сжатой в кулак (т.2 л.д.15-18).

Давая оценку заключению и показаниям эксперта, суд учитывает компетенцию, квалификацию эксперта <данные изъяты> наличие стажа работы по специальности. Эксперту <данные изъяты> были разъяснены процессуальные права, и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенного исследования. Структура заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, согласуется с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод №), кроме ее полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, заключением и показаниями эксперта <данные изъяты> письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

ЭПИЗОД №

Князева (до вступления в брак ФИО4) А.Н. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 30 мин. Потерпевший №2, являясь должностным лицом правоохранительного органа - страшим инспектором по делам несовершеннолетних отделения ПДН ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты>. № л/с от Дата, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», одетый в форму сотрудника полиции, А. А.М., являясь должностным лицом правоохранительного органа - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», одетый в форму сотрудника полиции, Свидетель №3, являясь должностным лицом правоохранительного органа - полицейским водителем СОГ ОМВД России по <адрес>, имеющий специальное звание «старшина полиции», одетый в форму сотрудника полиции, Свидетель №4, являясь должностным лицом правоохранительного органа - старшим участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, имеющий специальное звание «майор полиции», одетый в форму сотрудника полиции, постоянно осуществляющие функции представителей власти, наделенные в силу закона распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от Дата (далее - ФЗ «О полиции»), находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> осуществляли выезд по адресу: <адрес> - бар «Море пива» по сообщению Свидетель №7, поступившему Дата в 02 час. 10 минут в ОМВД России по <адрес> о том, что известные ей лица её избили и забрали телефон, а также в связи с тем, что оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 было оказано сопротивление со стороны посетителей указанного бара.

Дата в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 30 мин. старший инспектор по делам несовершеннолетних отделения ПДН ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и указанные выше сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес> - бар «Море пива», где около входа указанного выше бара находились люди в состоянии алкогольного опьянения, среди которых была ФИО5, которая распивала спиртные напитки, чем совершала административное правонарушение. При этом Потерпевший №1 указал на ФИО5, как на лицо, совершившее в отношении него и Свидетель №7 противоправные действия.

В данной связи Потерпевший №2, будучи обязанным на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п. 1, 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции), а также, на основании должностной инструкции (регламента), утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции <данные изъяты> Дата, согласно п.3.1. которой он осуществляет работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, согласно п.3.7. которой он обязан принимать участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в местах массовых мероприятий, подошел к ФИО5, представился, объяснил цель обращения, потребовал, чтобы ФИО5 прекратила совершать административное правонарушение и проследовала в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту обращения <данные изъяты> однако ФИО5 проигнорировала законное требование Потерпевший №2 и продолжила совершать административное правонарушение, а именно распивать спиртные напитки. В виду того, что ФИО3 (ФИО4) не реагировала на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2, им в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО5 была применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину».

В этот момент, у ФИО5, находившейся по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на вышеуказанные законные действия сотрудника полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве возникшей в связи с этим к нему личной неприязни, как к представителю власти, Дата в период времени с 03 час. 30 мин. до 07 час. 50 мин. возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения ПДН ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Дата в период времени с 03 час. 30 мин. до 07 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в бар «Море пива», расположенного по адресу: <адрес> испытывая неприязнь к Потерпевший №2 в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти, то есть сотрудник полиции Потерпевший №2 в форменном обмундировании, который исполняет свои должностные обязанности, препятствуя его законной деятельности, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №2, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, умышленно, не менее двух раз укусила Потерпевший №2 в область левого предплечья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 2 кровоподтеков в области внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, 1 кровоподтека в области внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, 1 кровоподтека в области внутренней поверхности левого локтевого сустава, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялась, показала, что пила пиво, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение. Отдачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2, -старшим инспектором ОПДН ОМВД России «Орловский», согласно которым Дата в 3 час. утра во время его суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1, участковым Свидетель №4 иводителем дежурной части Свидетель №3 прибыли в отделение полиции в пгт.Знаменка, где находились дежурившие сотрудники Свидетель №2 и Потерпевший №1, а также представители Росгвардии. Свидетель №2 и Потерпевший №1 пояснили, что к ним обратилась гражданка, которая пояснила, что ФИО2 причинила ей телесные повреждения в виде гематомы лица и отобрала у нее сотовый телефон. После этого они проследовали к бару «Море пива», где сотрудники, которые ранее туда уже выезжали, указали на лиц, которые совершили в отношении них противоправные действия, облили их пивом, повредили служебный автомобиль. Сотрудники полиции представились и предложили ФИО2, ее брату - <данные изъяты><данные изъяты> пройти в служебный автомобиль, но они отказались. В отношении ряда лиц была применена физическая сила, в отношении ФИО2 и <данные изъяты> - специальные средства, после чего они были помещены в служебный автомобиль. Указанные лица оказывали сопротивление, высказывали оскорбления в адрес сотрудников полиции, плевали им в лицо, а также на форменное обмундирование, наносили удары, куда придется, кусали за руки. ФИО2 выражалась нецензурной бранью, находилась в агрессивном, возбужденном состоянии, изо рта у нее исходил запах алкоголя. Задержанные были доставлены в отдел полиции пгт.Знаменка. ФИО2 не хотела выходить из автомобиля, выражалась в его адрес нецензурной бранью, Потерпевший №2 поднял ее и понес в отделение, она 3-4 раза укусила Потерпевший №2 в районе левого предплечья, отчего у того образовались кровоподтеки и синяки. Когда ФИО2 повезли на освидетельствование, она не хотела идти, он ее понес и посадил в машину. Сидя на лавке в машине, ФИО2 ногой, обутой в кроссовки, нанесла Потерпевший №2 удар в область паха, отчего он почувствовал физическую боль. Телесных повреждений от этого удара у него не образовалось. ФИО2 была доставлена на медицинское освидетельствование, и у нее было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата около 03 час. 10 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание выехать по адресу: <адрес> «а»; от Потерпевший №1 ему стало известно, что в отношении ФИО2 поступило заявление о хищении ею мобильного телефона у Свидетель №7 и причинении Свидетель №7 телесных повреждений. Он совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и сотрудниками Росгвардии подошли к толпе людей, представились. Он обратился к ФИО2 и пояснил, что ей необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, однако ФИО2 в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, ответила отказом. Он, А. А.М., Потерпевший №1 стали делать ФИО2 замечания, требовали, чтобы она успокоилась и проследовала в служебный автомобиль, но ФИО2 и <данные изъяты> на их требования не реагировали и продолжили выражаться нецензурной бранью. Рядом с ними в тот момент находилась толпа людей. Ввиду того, что ФИО2 не реагировала на законные требования сотрудников полиции, им в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении неё была применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину», но ФИО2 не успокаивалась, самостоятельно идти в служебный автомобиль отказывалась, поэтому он поднял ее и переместил к служебному автомобилю. В этот момент ФИО2 не менее двух раз укусила его в область левого предплечья,отчего он почувствовал физическую боль, и у него образовались кровоподтеки. Он поместил ФИО2 в отсек служебного автомобиля, ФИО2 села на пол автомобиля, находилась лицом к нему, а он стоял на улице перед служебным автомобилем. ФИО2, сидя на полу служебного автомобиля, своей правой ногой, обутой в кроссовки, нанесла ему удар в область живота. От удара он почувствовал физическую боль (т.1 л.д.231-237).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные показания, что учитывается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым после того, как Дата они вернулись к кафе «Море пива» совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, то увидели, что у входа в кафе находилась толпа примерно из 12 человек, которые употребляли спиртные напитки, кричали, ругались нецензурной бранью. Потерпевший №1 указал на ФИО2, <данные изъяты>., <данные изъяты> которые ранее нарушили общественный порядок. Свидетель №2 совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 и сотрудниками Росгвардии подошли к толпе людей, представились. Потерпевший №2 обратился к ФИО2 и пояснил, что ей необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, на что ФИО2 ответила отказом. Она отвлеклась на машину скорой помощи, а затем увидела, что Потерпевший №2 применил в отношении ФИО2 физическую силу, т.к. та отказывалась проследовать в служебный автомобиль и ехать в отдел полиции, оскорбляла Потерпевший №2, который поднял ФИО2 и переместил к служебному автомобилю. Она увидела, как ФИО2 укусила Потерпевший №2 за левое предплечье, отчего Потерпевший №2 вскрикнул. Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 поместили ФИО9 в служебный автомобиль. ФИО2 оказывала активное сопротивление, кричала, ругалась, возмущалась законными действиями сотрудников полиции. <данные изъяты> и Свидетель №7 проследовали к отделу полиции, где она принимала объяснение от Свидетель №7 После того, как ФИО2 привезли в отдел полиции, она также выражалась нецензурной бранью. Она выписала направление на медицинское освидетельствование всех лиц, доставленных в отдел полиции, в том числе и ФИО2 (т. 2 л.д.36-41).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России Орловский, согласно которым Дата около 03 час. 10 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание ему, Потерпевший №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 выехать в кафе «Море пива» по адресу: <адрес> так как ранее по указанному адресу следственно-оперативной группе в составе Потерпевший №1 и Свидетель №2, выехавшим на место по сообщению о хищении мобильного телефона в данном кафе, было оказано сопротивление со стороны посетителей кафе, Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, поврежден служебный автомобиль, закрепленный за Потерпевший №1 Дата около 03 час. 30 мин. они прибыли к кафе «Море пива» на служебном автомобиле марки «ГАЗель», куда также прибыли Потерпевший №1, Свидетель №2, сотрудники Росгвардии и сотрудники ГИБДД. У входа в кафе находилась толпа примерно из 12 человек, которые употребляли спиртные напитки, кричали, ругались нецензурной бранью. Потерпевший №1 указал на ФИО2, ФИО7, ФИО8, которые нарушали общественный порядок. От Потерпевший №1 ему стало известно, что в отношении ФИО2 поступило заявление о хищении ею мобильного телефона у Свидетель №7 и о причинении Свидетель №7 телесных повреждений. ФИО2, <данные изъяты>. было необходимо доставить в отдел полиции для дачи объяснений по факту хищения телефона и оказания сопротивления сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также за совершение административных правонарушений. А. А.М. совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №2 и сотрудниками Росгвардии подошли к толпе людей, представились. Потерпевший №2 обратился к ФИО2 и сказал, что ей необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, на что ФИО2 в грубой нецензурной форме ответила отказом. А. А.М., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали делать ей замечания, требовали, чтобы она проследовала в служебный автомобиль. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 требовали, чтобы <данные изъяты> также проследовали в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дачи объяснений, но на их требования ФИО2 и ФИО7 не реагировали и выражались нецензурной бранью. Они пояснили <данные изъяты>., ФИО2 и <данные изъяты> что в случае неисполнения законных требований сотрудников полиции к ним будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», но ФИО2, <данные изъяты>. и ФИО10 продолжали выражаться нецензурной бранью. Ввиду того, что ФИО2 не реагировала на законные требования сотрудников полиции, Потерпевший №2 в соответствии с ФЗ «О полиции» применил в отношении нее физическую силу, вместе с Потерпевший №1 отвел ФИО2 в служебный автомобиль. Он и Свидетель №3 шли за ними. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вели ФИО2 к служебному автомобилю, она активно сопротивлялась, кричала и ругалась, возмущаясь законными действиями сотрудников полиции, и в какой-то момент укусила Потерпевший №2 за левое предплечье, отчего Потерпевший №2 вскрикнул. Затем ФИО6 отказывалась заходить в отсек автомобиля, предназначенный для перевозки граждан. Потерпевший №2 подвел ФИО2 к служебному автомобилю, та уперлась руками и ногами в кузов автомобиля и отказывалась заходить в автомобиль. ФИО2 в числе других лиц была помещена в служебный автомобиль и доставлена в ОМВД России «Орловский» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.21-26).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.52-56).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 - полицейского-водителя ОМВД России «Орловский», из которых следует, что Дата около 03 час. 10 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему, <данные изъяты>., Свидетель №4 и Потерпевший №2 поступило указание выехать по адресу: <адрес> - по месту нахождения бара «Море пива», т.к. ранее по указанному адресу следственно-оперативной группе в составе <данные изъяты> и Свидетель №2, выехавшим по сообщению о хищении мобильного телефона в кафе, было оказано сопротивление со стороны посетителей кафе. Не позднее 03 час. 30 мин. Дата он совместно с Свидетель №1, Свидетель №4 и Потерпевший №2 на служебном автомобиле марки «ГАЗель» прибыли к бару «Море пива», куда также приехали Потерпевший №1 и Свидетель №2, сотрудники Росгвардии и сотрудники ГИБДД. Около входа в кафе находилась толпа людей примерно из 12 человек, которые употребляли спиртные напитки, кричали, ругались нецензурной бранью. Все сотрудники, входившие в следственно-оперативную группу, вышли из служебного автомобиля и проследовали к толпе, а он остался в автомобиле. Он видел, что Потерпевший №2 вел к служебному автомобилю девушку, которая активно сопротивлялась, кричала и ругалась. Он открыл дверь специального отсека автомобиля, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали заводить ФИО2 в служебный автомобиль. ФИО2 сопротивлялась, кричала, ругалась нецензурной бранью, отказывалась садиться в служебный автомобиль, упиралась руками и ногами в стену автомобиля. Он видел, что в салон автомобиля завели девушку с темными волосами и парня, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Потерпевший №2 по дороге рассказал ему, что ФИО2 укусила его за руку и ударила ногой в живот, когда Потерпевший №2 помещал ее в служебный автомобиль (т.2 л.д.48-51).

Выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от Дата.,согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 244).

Должностным регламент старшего инспектора подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2,согласно п.3.7. которого он обязан принимать участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в местах массовых мероприятий (т.1 л.д.245-252).

Справкой начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты> от Дата,согласно которой в состав следственно-оперативной группы ОМВД России «Орловский», в период с 08 час. 30 мин. Дата по 08 час. 30 мин. Дата входил инспектор ОПДН ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 227).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата,согласно которому ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, - Дата в 02 час. 40 мин. находилась в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, чем оскорбила общественную нравственность (т.1 л.д.185).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата,согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д.186-187).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата,согласно которому осмотрено форменное обмундирование Потерпевший №2 В ходе осмотра на форменной рубашке были обнаружены грязевые следы подошвы обуви в области живота (т.1 л.д.87-88).

Заключением эксперта № от Дата,согласно которому у Потерпевший №2 были обнаружены кровоподтеки в области внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, внутренней поверхности левого локтевого сустава, наружной поверхности правого плеча в средней трети. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов по механизму образования: удар и/или сдавление, давностью образования в пределах 3-5 суток на момент осмотра (Дата). У Потерпевший №2, имелось 6 точек приложения силы: 2 - в области внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; 1 - в области внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; 1 - в области внутренней поверхности левого локтевого сустава, 2 - в области наружной поверхности правого плеча в средней трети. Указанные телесные повреждения по своему характеру расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.2 л.д.11-12).

Оглашенными показаниями эксперта <данные изъяты>., согласно которым, учитывая количество и локализацию обнаруженных кровоподтеков в области внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (2) и средней трети (1), они могли образоваться от не менее двух травмирующих воздействий тупыми твёрдыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть зубы человека. Всего, с учетом всех установленных телесных повреждений, на верхних конечностях Потерпевший №2 имелось шесть точек приложения травмирующей силы, локализованных: 2 - в области внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; 1 - в области внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; 1- в области внутренней поверхности левого локтевого сустава; 2 - в области наружной поверхности правого плеча в средней трети. Обнаруженные кровоподтёки в области внутренней поверхности левого предплечья образовались в результате травматического воздействия тупых твёрдых с ограниченной контактирующей поверхностью предметов по механизму образования - сдавление, что не исключает возможности образования в результате укуса зубов человека. Все остальные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твёрдых с ограниченной контактирующей поверхностью предметов по механизму образования удар и/или сдавление, каковыми могли быть руки человека, и не характерны для воздействия зубов человека (т.2 л.д.15-18).

Давая оценку заключению и показаниям эксперта, суд учитывает компетенцию, квалификацию эксперта, наличие стажа работы по специальности. Эксперту <данные изъяты> были разъяснены процессуальные права, и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенного исследования. Структура заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, согласуется с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по эпизоду №, кроме ее полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением и показаниями эксперта <данные изъяты>., письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора по 1му и 2му эпизодам, допустимыми, полученными органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшими и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимой ФИО5 виновной и квалифицирует ее действия по каждому из эпизодов № и № по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Такой вывод суда основывается на следующем. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, выражается, в частности в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение по эпизоду № нанесение подсудимой ФИО5 одного удара кулаком правой руки в область переносицы оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа в средней трети, которые согласно заключению комиссии эксперта № от Дата не причинили вред здоровью человека. По эпизоду № - ФИО5 не менее двух раз укусила старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 в область левого предплечья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков в области внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, 1 кровоподтека в области внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, 1 кровоподтека в области внутренней поверхности левого локтевого сустава, которые согласно заключению комиссии эксперта № от Дата, не причинили вред здоровью человека. При этом потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была причинена физическая боль.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и старший инспектор по делам несовершеннолетних отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 являлись представителями власти, т.е. должностными лицами, наделенными властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, были в установленном порядке назначены на вышеуказанные должности, находились при исполнении служебных обязанностей, входили в состав следственно-оперативных групп ОМВД России «Орловский».

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенные подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ (2 эпизода), согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.3 л.д.80-83), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> (т.3 л.д.89),не судима (т.3 л.д.84, 85), привлекалась к административной ответственности (т.3 л.д.86).По месту жительства на ФИО2 неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей пгт.Знаменка (т.3 л.д.93, 101).

Согласно заключениям комиссии экспертов <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании является адекватным, она отвечает на поставленные перед ней вопросы и в совокупности с заключениями первичных, амбулаторных, комиссионных судебно-психиатрических экспертиз № от Дата и № от Дата, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание ею своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, т.к. она обнаруживает признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности по 2м эпизодам.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 по двум эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку, следуя объяснениям подсудимой, состояние опьянения не повлияло на ее поведение, она совершила бы вышеописанные преступления, находясь и в трезвом виде. Доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств вышеуказанных преступлений (2 эпизода) и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений (2 эпизода), ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлены.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений (2 эпизода) и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание по эпизодам № и №, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом тяжести совершенных ФИО5 преступлений, данных о ее личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенных подсудимой преступлений (2 эпизода), ее материальное положение и материальное положение ее семьи. ФИО5 не работает, получает пособие на малолетнего ребенка, Дата года рождения, в размере 12 тысяч рублей, ее муж ФИО8 получает зарплату в размере 25 тысяч руб., они проживали в квартире у знакомых без уплаты арендной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мелиховой Л.В. в интересах ФИО5, признанные постановлением следователя Орловского МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес> от Дата процессуальными издержками в размере 12064 руб. 00 коп. (т.3 л.д.150-151) подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), и назначить наказание в виде штрафа в размере30000 (тридцатитысяч) руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере50000 (пятидесятитысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ИНН <***>, КПП 5752010001, л/с <***>) р/с <***>, Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, КБК 417 116 03119 01 0000 140, ОКТМО 54701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова