Апелляционное постановление № 22-1197/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-1197/2018

Судья: <данные изъяты> Дело № 22-1197


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Дьяконовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 2 июля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания по приговору от 20 сентября 2012 года в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима, освободившийся 10 октября 2015 года по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2015 года условно-досрочно на 3 месяца,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении с 21 на 22 октября 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 30052 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и, считает наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и отношение к содеянному. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что нарушений норм уголовно-процессуального закона или прав ФИО1 ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и при постановлении приговора не допущено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

При этом, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов