Приговор № 1-185/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 04 октября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Цырендоржиевой Д.Д.,

подсудимого Усманова Р.Н.,

адвоката Степановой Н.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Усманова Романа Наильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 9 классов образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно положений, указанных в ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Усманов Р.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Усманов Р.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 19000 рублей. причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Усманов Р.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Усманов Р.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Усманова Р.Н., с согласия государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д., адвоката Степановой Н.В., потерпевшей ФИО8, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Усманов Р.Н. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Усманова Р.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.77-125).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено по правилам части второй статьи 68 УК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений, указанных в части второй статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

ФИО2 Наильевичу наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш