Приговор № 1-92/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 21 июня 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование 11 классов, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по .... в ...., ранее судимого:

- *** .... городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в три года;

- *** .... городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от *** к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- *** .... городским судом по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от *** всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению .... районного суда .... от *** условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня;

- *** .... районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- *** .... городским судом .... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от *** всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по постановлению .... городского суда .... от *** условно-досрочно на 06 месяцев 01 день,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с *** минут ***, подсудимый ФИО1 находился около .... в ...., где руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, взяв на участке местности около указанного дома, находящееся там имущество, принадлежащее потерпевшему С. а именно: куртку кожаную стоимостью 1500 рублей, кожаный портфель стоимостью 2500 рублей, в котором находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты> 4000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, кожаный бумажник стоимостью 500 рублей, кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, съемный жесткий диск стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> часов ***, подсудимый ФИО1 находился около хозяйственной постройки расположенной в 30 метрах в юго-западном направлении от .... в ...., где руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери данной хозяйственной постройки, снял дверь с петель и через образовавшийся проем, с целью совершения кражи незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему Б. уголь в количестве 98 килограмм стоимостью 343 рубля и поленья дров, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 343 рубля.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевшие С. Б. в судебное заседание не явились, письменно заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник Копылков В.А., государственный обвинитель Суходоев А.С., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной:

- по эпизоду от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду, совершенному в период с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> часов *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества Б.., его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также активное способствование расследованию преступления по эпизоду кражи имущества С. состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему С. удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, преступление по эпизоду от *** совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ФИО1 преступления совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого будет назначение ему наказания только связанного с реальным лишением свободы, поэтому условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать также по правилам ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приговора .... городского суда от ***, срок не отбытого наказания по которому составил 06 месяцев 01 день, с отбыванием наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид режима ему был определен по приговору от ***

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *** до *** включительно. Дата задержания установлена протоколом задержания (т<данные изъяты>) и самим подсудимым не оспаривается

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору .... городского суда .... от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *** до *** включительно.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова