Решение № 2-2188/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2188/2019
город Новосибирск
28 июня 2019 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2019 по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Судом с учетом информации о смене собственников транспортного средства к участию в деле в качестве советчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 393151,50 руб. на срок до /дата/ года включительно с взиманием за пользование кредитом 29,5 % годовых под залог транспортного средства - VOLGA SIBER, /дата/ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от /дата/ протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить Условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному говору образовалась просроченная задолженность.

/дата/ г. Клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено.

/дата/ г. Банк, пользуясь своим правом в соответствии с п.16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от /дата/, а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от /дата/ г.

После проведения реструктуризации согласно дополнительному соглашению:

сумма кредита составила 393 151,50 руб.;

проценты за пользование кредитом – 29,5% годовых;

срок - до /дата/ года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от /дата/ года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику /дата/ года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: VOLGA SIBER, /дата/ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 319 500 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/. составляет 899 347,15 рублей, из них:

задолженность по основному долгу – 246 054,63 руб.;

задолженность по уплате процентов – 85 683,12 руб.;

неустойки за несвоевременную оплату кредита – 355 924,92 руб.;

неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 211 684,48 руб.

С учетом уточнения просит суд:

взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от /дата/ г. задолженность по основному долгу – 246 054,63 рублей; задолженность по уплате процентов – 85 683,12 руб.; задолженность по уплате неустоек 567 609,40 руб.; а всего общую сумму задолженности в размере 899 347,15 руб.;

взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 193 руб.;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО3: VOLGA SIBER, /дата/ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 255 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Ответчик ФИО2 и его представитель фл1 в судебном заседание заявленные требования не признали, указали, что сторона ответчика не оспаривает задолженность по основному долгу, процентам и обращению взыскания на автомобиль, но просит применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ в связи с их завышенностью и так как ответчик был лишен возможности платить долг в связи с банкротством истца, отсутствием реквизитов.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих циц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 путем подписания Заявления-Анкеты заключен кредитный договор на выдачу кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог со сроком возврата кредита /дата/ Ответчик обязался погашать кредитные обязательства ежемесячно согласно графику платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29,5 % годовых. Сумма кредита 393 151,5 руб. Кредит выдан под залог транспортного средства VOLGA SIBER, /дата/ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС №. Кредит погашается согласно графику платежей суммами по 12 590 руб. в месяц, первый платеж. Согласно пункту 3.5 заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы кредита в размере 393 151,5 руб. банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Транспортное средство VOLGA SIBER, /дата/ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № было предоставлено в залог банку, что подтверждается договором залога (условиями о залоге, содержащимися в анкете-заявлении).

Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 393 151,5 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик допускал просрочку уплаты кредита, осуществлял частичное погашение процентов

Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД № 4 от /дата/ собственником транспортного средства VOLGA SIBER, /дата/ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС № с /дата/ являлся ФИО4, с /дата/ являлся ФИО5, с /дата/ является ФИО3 (л.д. 107-111).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в нотариальном порядке /дата/ (л.д. 137).

Таким образом судом установлено, что собственником транспортного средства VOLGA SIBER, /дата/ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (<***>) № является ФИО3, что не оспорено ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками. Согласно выписке по счету последний раз гашение производилось в /дата/.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/. составляет 899 347,15 рублей, из них:

задолженность по основному долгу – 246 054,63 рублей:

задолженность по уплате процентов – 85 683,12 рублей;

неустойки за несвоевременную оплату кредита – 355 924,92 рублей;

неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 211 684,48 рублей.

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком ФИО2 не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО2 суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, ставки неустойки (0,5 % в день или 182,5 % годовых) и ключевой ставки ЦБ РФ следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентам с 567 609,4 руб. до 50 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Порядок применения ст. 352, 353 ГК РФ разъяснён в п. 4 Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., согласно которому поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеют момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателя на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Согласно п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3, извещённый о судебном разбирательстве, с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля (о том, что не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога), в связи с чем суд, сохраняя беспристрастность и руководствуясь указанными принципами диспозитивности и состязательности сторон, приходит к выводу о том, что оснований считать, что при покупке спорного автомобиля ФИО3 (и предыдущими покупателями) залог прекратился, не имеется.

Таким образом, действие залога не прекращено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 2.4.5 Условий предоставления кредита указано, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления.

В п. 4 заявления установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 319 500 руб., связи с чем надлежит установить начальную продажную цену в размере 255 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 193 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном размере, заявленном истцом, исходя всей суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ -п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 246 054 рублей 63 копеек, проценты в размере 85 683 рублей 12 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 193 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLGA SIBER, идентификационный номер VIN №, /дата/ года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 255 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца..

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2188/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска