Приговор № 1-380/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-380/2025

№ 1-380/2025 (№12201320004001056)

УИД 42RS0002-01-2025-001882-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 09 декабря 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паршуковой О.М., предоставившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

20.01.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

17.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 20.01.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

31.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 17.02.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

11.05.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 31.03.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

11.05.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 11.05.2023) к 2 годам лишения свободы,

09.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.05.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

09.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.06.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

09.06.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.06.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

05.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.06.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

05.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.07.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

13.07.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 05.07.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

20.10.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.07.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 28.02.2025 освобожден по отбытии наказания,

15.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения,

02.09.2025 приговором мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.08.2025) к 11 месяцам лишения свободы,

08.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.09.2025) к 1 году лишения свободы,

09.10.2025 приговором мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.10.2025) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

09.10.2025 приговором мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.10.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

28.11.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.10.2025) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2022 года около 00:25 часов ФИО1, находясь в <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с площадки первого этажа указанного дома, детскую коляску «URBAN», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО16 причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

15 марта 2025 года около 00:10 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО18 спит, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: жидкокристаллический телевизор «HARTFNS», стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Реалми» стоимостью 3500 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО17 причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО1 с предварительного расследования (том 2 л.д. 6-9) им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что 29.09.2022 около 00.10 часов он и его друг ФИО19 зашли в подъезд <адрес> чтобы погреться. На площадке первого этажа он увидел много колясок, тогда у него возник умысел похитить одну из колясок, чтобы в последующем ее продать, а на вырученные денежные средства от продажи коляски приобрести продукты питания, сигареты и медикаменты. Простояв в подъезде 10-15 минут, убедившись, что никто в подъезд не заходит и не выходит, он взял коляску черно-серого цвета, с капюшоном серого цвета и выкатил из подъезда. ФИО20 спросил, откуда у него коляска, но он ему ничего не ответил. Похищенную коляску он покатил в сторону комиссионного магазина на ул. Железнодорожная, г.Белово. По дороге на ул. Ленина г. Белово к ним подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками полиции. ФИО21 убежал, а он убежать не смог, так у него болела нога. Его доставили в отделение полиции, где он дал признательные показания по факту хищения им коляски.

14.03.2025 около 22.00 часов он встретил знакомого ФИО22 который пригласил его в гости по адресу: <адрес> распить спиртное. Он согласился. В квартире были он и ФИО23 к ним больше никто не приходил. Около 00.10 часов ФИО24. уснул за столом, и тогда он решил похитить имущество ФИО25 чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он взял жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, диагональю 1 м из зала и взял мобильный телефон «Реалми» черного цвета с кухонного стола. С похищенным он на автомобиле такси доехал до комиссионного магазина «Киловатт». Похищенный мобильный телефон отключил, сим-карту выбросил. Похищенный телефон и телевизор продал ФИО26 за 4300 рублей. Деньги потратил на спиртное. В настоящее время он сожалеет о случившемся и раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он признает вину по двум эпизодам совершенных им преступлений в полном объеме, значительность причиненного потерпевшим преступлениями ущерба он не оспаривает, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится, сделал для себя правильные выводы, по освобождению из мест лишения свободы намерен вести законопослушный образ жизни. До его задержания он проживал с девушкой, работал неофициально грузчиком в магазине «Стройарсенал». У него есть мать и отец, с которыми он поддерживает отношения, <данные изъяты>.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО27

Показаниями потерпевшего ФИО28 предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что в январе 2022 года он приобрел коляску марки «URBAN» черно-серого цвета, капюшон коляски серого цвета за 9000 рублей. Коляску обычно хранили в квартире, но 28.09.2022 около 18.00 часов супруга оставила коляску в подъезде на первом этаже по адресу: <адрес>, коляску ничем не пристегивала. 29.09.2022 около 10.00 часов он обратил внимание, что коляска пропала, о случившемся он сообщил в полицию. С учетом износа коляску оценивает в 5500 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку заработная <данные изъяты>. Позже в ходе следствия он узнал, что хищение коляски совершил ФИО1, который ранее ему не был знаком. Исковые требования заявлять не намерен, так как коляска была ему возвращена сотрудниками полиции, он коляску опознал по внешнему виду, модели, претензий не имеет (том 1 л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля ФИО29 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО30 её супруг, с которым они <данные изъяты>. В январе 2022 года супруг приобрел коляску для <данные изъяты>. 28.09.2022 около 18.00 часов вернувшись с прогулки, коляску она оставила на первом этаже в подъезде дома по <адрес> 29.09.2022 около 10.00 часов супруг ей сообщил, что коляска пропала и он обратился в полицию (том 2 л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля ФИО32 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что в ночь с 28 на 29 сентября 2022 года он с ФИО33. зашли в <адрес> погреться, так как замерзли, где увидели коляски на первом этаже. Отогревшись в подъезде, он вышел и пошел в сторону Беловского городского суда. Около Районной Администрации его догнал ФИО1 с коляской черно-серого цвета. Пройдя несколько метров по ул. Ленина г. Белово к ним подъехали сотрудники полиции. Он сразу же убежал, а ФИО1 остался (том 1 л.д. 90-92).

Письменными доказательствами по делу:

- заявлением от 29.09.2022, согласно которого ФИО34 желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило коляску «URBAN» с адреса по <адрес> в период с 28.09.2022 с 18:00 часов по 29.09.2022 10:00 часов из <адрес> с площадки первого этажа, сумма ущерба 5500 рублей. Ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025 /с фотоиллюстрацией/, согласно которого осмотрен подъезд <адрес>. Дверь подъезда металлическая без повреждений, имеется домофон. При входе в подъезд от входной двери расположен тамбур. С левой стороны под лестницей расположена колясочная, где на момент осмотра находится детская коляска прогулочная. Участвующий при осмотре места происшествия потерпевший ФИО35 указал рукой под лестничную площадку и пояснил, что детская коляска, похищенная в период времени с 28.09.2022 по 29.09.2022, находилась в данном месте (том 1 л.д. 202-208),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022 /с фотоиллюстрацией/ с участием ФИО1, согласно которому осмотрена детская коляска черного серого цвета, марки «URBAN», без видимых повреждений, расположенная в кабинете №19 ОМВД России «Беловский» по адресу по ул. Мичурина,12 г. Белово (том 1 л.д. 10-14),

- протоколом осмотра предметов документов от 04.10.2022 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрена детская коляска марки «URBAN» черно-серого цвета, капюшон коляски серого цвета без повреждений, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (том 1 л.д. 20-25),

- справкой о доходах физического лица на имя ФИО37. за 2022 год, согласно которой доход ФИО36 в 2022 году составил - 1631459,03 рублей, среднемесячная заработная плата в 2022 году составляла - 135954 рубля (том 1 л.д. 217),

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость бывшего в употреблении на октябрь 2022 года детской коляски «URBAN» составляет от 5000 до 5500 рублей (том 1 л.д. 221),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фотоиллюстрацией от 10.04.2025, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал и пояснил, что 29.09.2022 около 00.10 часов в <адрес> на первом этаже увидел детскую коляску, которую похитил. Продать похищенную коляску не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где он дал признательные показания (том 1 л.д. 187-194).

По факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО38

Показаниями потерпевшего ФИО39 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что у него дома есть жидкокристаллический телевизор «HARTFNS» диагональ 1 метр, который он оценивает в 2000 рублей и мобильный телефон «Реалми» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, который он оценивает в 3500 рублей. 14.03.2025 днем он распивал спиртное дома по адресу: <адрес>. Около 22.00 часов выходя на улицу, встретил в подъезде приятеля ФИО1, которого пригласил к себе домой распить спиртное. Вместе они сидели на кухне за столом, распивали спиртное и слушали музыку на его телефоне. Около 24.00 часов он уснул за столом в кухне. Проснувшись, около 15.00 часов 15.03.2025, обратил внимание, что со стола кухни пропал мобильный телефон «Реалми» и с зала похищен телевизор. Входная дверь была не заперта, он понял, что ФИО1 ушел и что это именно он совершил хищение, зная, что ФИО1 ранее судимый. Он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он работает кочегаром, заработная плата составляет 10000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания. В ходе предварительного следствия он участвовал при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который точно указал место, откуда похитил принадлежащий ему сотовый телефон и телевизор. Сотрудниками полиции в последующем ему телевизор возвращен, он опознал его по внешнему виду, по модели, по техническим характеристикам. Не возвращен мобильный телефон (том 1 л.д. 143-145, том 1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля ФИО40 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО41 её двоюродный брат, который проживает по адресу: <адрес> знает, что он периодически домой приводит людей, с которыми распивает спиртное. 15.03.2025 по телефону от соседки брата – ФИО42 узнала, что у ФИО43 из дома похитили телевизор и мобильный телефон. О произошедшем она сообщила в полицию. Позже от ФИО44 узнала, что хищение совершил его знакомый, с которым он распивал спиртное (том 1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО45 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО46 ее сосед, который 15.03.2025 сообщил, что у него из квартиры похищен телевизор и мобильный телефон и попросил позвонить его сестре. Она позвонила ФИО47 и сообщила о краже имущества у ФИО48 (том 1 л.д. 195-196).

Показаниями свидетеля ФИО49 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО1 её бывший сосед, который освободился из мест лишения свободы в феврале 2025 года. 14.03.2025 ФИО1 просился к ней пожить, так как его сестра не пускала его домой. 15.03.202025 около 12.00 часов к ней пришел ее сосед ФИО50 который рассказал, что ночью распивал спиртное с ФИО1 у себя дома, кроме них дома никого не было. Проснувшись утром, ФИО51 обнаружил пропажу своего сотового телефона и телевизора. Она передала ФИО52 свой телефон, чтобы он сообщил в полицию. Она знает, что ФИО1 ранее судим, и вполне мог совершить хищение (том 2 л.д. 15-17).

Показаниями свидетеля ФИО53 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО1 ей знаком с февраля 2025 года, поддерживает с ним дружеские отношения. С марта 2025 года ФИО1 временно проживал у нее, по характеру скрытный, ничего о себе не рассказывал, приходил домой поздно, нигде не работал. 14.03.2025 ФИО1 ушел из дома с вещами. 15.03.2025 около 02.00 часов ФИО1 вернулся, с собой принес спиртное. Она поинтересовалась, откуда у него деньги на спиртное, ФИО1 сказал, что это не ее дело. Спустя пару дней ФИО1 рассказал, что он совершил хищение телевизора и телефона 15.03.2025 у своего знакомого. Также ФИО1 рассказал ей, что в 2022 году совершил хищение детской коляски (том 1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля ФИО54 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что работает продавцом в комиссионном магазине «Киловатт» по адресу: ул. Железнодорожная, 44 «а»-2, г. Белово. 15.03.2025 около 01.00 часов он у ФИО1 приобрел мобильный телефон «Реалми» черного цвета без сим-карты и телевизор «HARTFNS» черного цвета диагонально около 100 см за 4300 рублей. Мобильный телефон «Реалми» у него приобрели через несколько дней, а телевизор он выдал сотрудникам полиции добровольно (том 1 л.д. 163).

Письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.03.2025 о том, что ФИО55 сообщил о том, что по <адрес> у него похитили телефон из квартиры, который он приобрел за 4000 рублей (том 1 л.д. 106),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.03.2025, зарегистрированным КУСП № 3853 от 16.03.2025 о том, что гр. ФИО56 сообщил, что по <адрес> у него похитили телевизор стоимостью 30000 рублей, который он приобретал 7 лет назад. Подозревает мужчину по имени Евгений, который проживает по адресу: <адрес> Кемеровской области (том 1 л.д. 115),

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 15.03.2025 с участием потерпевшего ФИО57 согласно которого осмотрена квартира <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. В зале напротив входа в левом углу расположен диван. Со слов ФИО58 телефон марки «Редми» черного цвета лежал на подлокотнике дивана (том 1 л.д. 107-111),

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 16.03.2025 с участием потерпевшего ФИО59 согласно которого осмотрена квартира <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Квартира состоит из прихожей, двух комнат, кухни, ванной и туалета. В зале расположен шифоньер, диван, шифоньер, комод, вешалка, два металлических сейфа, стол, тумбочка, кресло, комод. На момент осмотра порядок в квартире не нарушен. Со слов ФИО60 телевизор находился на тумбочке напротив дивана (том 1 л.д. 117-134),

- протоколом выемки от 04.04.2025 у свидетеля ФИО61 телевизора «HARTFNS» в полимерном корпусе черного цвета (том 1 л.д. 165-166),

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025 /с фотоиллюстрацией/, согласно которого осмотрен телевизор «HARTFNS» черного цвета, жидкокристаллический, диагональю 100 см, на металлических ножках. На корпусе телевизора имеется бирка черного цвета, где имеется запись СМАРТ Телевизор «HARTFNS» №. Изготовлено в Беларусии Закрытого акционерного общества «Горизонт-Союз». Серийный номер №. Со слов участвующего потерпевшего ФИО62 телевизор принадлежит ему, опознал по внешнему виду, по модели, по размеру и при включении телевизора появляется горизонтальная полоса по всему диаметру телевизора (том 1 л.д. 167-168),

- справкой о заработной плате от 25.04.2025 на имя ФИО63 согласно которой средняя заработная плата за последние 3 месяца составила 12000 рублей (том 1 л.д. 219),

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость бывшего в употреблении на март 2025 года - телевизора «HARTFNS» составляет от 2000 до 4000 рублей, мобильного телефона «Реалми» от 3500 рублей до 4000 рублей (том 1 л.д. 220),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фотоиллюстрацией от 10.04.2025, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал и пояснил, что 15.03.2025, находясь по адресу: <адрес> у ФИО64 в ходе распития спиртного он похитил телевизор из зала и мобильный телефон со стола на кухне, которые продал в комиссионный магазин «Киловатт» по адресу: ул.Железнодорожная, 44-2 г.Белово ФИО65 за 4300 рублей (том 1 л.д. 187-194).

Суд, проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевших ФИО66 свидетелей ФИО67 не содержат противоречий относительно событий совершенных ФИО1 преступлений, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ, объем похищенного имущества и его стоимость, подсудимым ФИО1 не оспорены по двум эпизодам преступлений.

Судом также не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению:

от 29.09.2022 (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО68 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

от 15.03.2025 (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО69 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам преступлений от 29.09.2022 и от 15.03.2025 нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим ФИО71 более 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевших является значительным, что следует из показаний самих потерпевших, а также следует из имущественного положения их семей, возможности получения ими заработной платы, иного дохода, наличие <данные изъяты> у потерпевшего ФИО70 кроме того не оспорен самим подсудимым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на специальных учетах у врача психиатра и нарколога не состоящего, зачисленного в запас по линии военкомата, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им полных, правдивых и последовательных показаний о способе хищения имущества по каждому из преступлений, участии в проверке показаний на месте, розыску имущества, полное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему ФИО73 и частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО72 путем изъятия похищенного имущества и возвращения потерпевшим, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления в по эпизоду хищения имущества у ФИО74 подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по двум преступлениям) и при наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения наказания условно, учитывая личность ФИО1, не вставшего на путь исправления, именно эта мера наказания будет справедлива и целесообразна.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящие умышленные корыстные преступления имущественного характера, относящиеся к категории средней тяжести до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2025, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в условиях соблюдения требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Иная более мягкая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное исполнение приговора.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск не уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29.09.2022) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15.03.2025) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2025 в период с 15.08.2025 до 01.09.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.09.2025 в период со 02.09.2025 до 18.09.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.10.2025 - 08.10.2025, а также по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2025 (дело № 1-43/2025) в период с 09.10.2025 до 27.10.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2025 в период с 28.11.2025 до 09.12.2025 и по настоящему приговору в период с 09.12.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2025 – 01.09.2025, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.09.2025 в период с 18.09.2025 до 08.10.2025, по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2025 (дело № 1-43/2025) в период с 27.10.2025 до 28.11.2025.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина