Приговор № 1-320/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитников Грибанова Е.В. и Райниса С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ............

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ судимого Черепановским районным судом ________:

(дата) (с учетом постановления ............ районного суда ________ от (дата), определения Новосибирского областного суда от (дата) и постановления Президиума Новосибирского областного суда от (дата)) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 2003 г.), п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

(дата) (с учетом постановления ............ районного суда ________ от (дата), определений Новосибирского областного суда от (дата) и постановления Президиума Новосибирского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 г.) к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

(дата) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ............ часов (дата) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ________ ________.________, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «............», принадлежащего ............

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ............ часов (дата) ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил лежащий на тумбочке в комнате данной квартиры смартфон марки «............» стоимостью ............ рублей, вместе с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «............», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ............ рублей, сим-картой сотовой компании «............», не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом ............ Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ............

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате данного хищения ............ был причинен значительный материальный ущерб на сумму ............ рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая (заявление л.д.............) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, состоит на учете в Отделе МВД России по ________ в категории «............», на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в виду его нецелесообразности. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения нормы ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совершение преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговор по первому делу исполняется самостоятельно.

Таким образом, приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - заключение под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи в зале суда освободить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 подстражейпо настоящему делу с (дата) по (дата).

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: смартфон марки «............», переданный потерпевшей ............ - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей отнести на счет государства, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) М.А. Береговая