Решение № 12-23/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020

№
Мировой судья судебного участка № 48

Красночикойского судебного района

Забайкальского края

Н.В.Карчебная


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Красный Чикой 02 октября 2020 года

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Рязанов А.И.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вектор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 04 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 04 августа 2020 года Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного срока ООО «Вектор» ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что ООО «Вектор» не извещалось о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Извещения мировым судьей направлялись по некорректному адресу.

Кроме того, проверяющим органом в ходе проведения проверки и при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

ООО «Вектор» не были вручены уведомление о составлении административного протокола, а также сам Протокол об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности принимать участие в рассмотрении дела и реализовать право на защиту своих прав и интересов.

В момент проверки в магазине не присутствовал ни один законный представитель ООО «Вектор», продавец также отсутствовал на рабочем месте, так как трудоустроен на неполный рабочий день. По этой причине никто не мог представить необходимую документацию на алкоголь или реализовать её, так как все оборудование ЕГАИС было отключено, документы убраны.

Полагает, что правонарушение в виде не предоставления (не своевременного предоставления) товарно-сопроводительной документации является малозначительным правонарушением, так как вышеуказанные документы в кратчайшие сроки были представлены в отдел полиции, то есть легальность алкогольной продукции была подтверждена.

Считает, что совершенное правонарушение имеет признаки малозначительности, а именно не является общественно опасным, так как в действиях организации отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, данные действия не причинили и не могли причинить вред интересам граждан, общества и государства, никому не нанесен реальный вред или ущерб. Характер правонарушения не повлек за собой причинение материального, физического или иного вреда, нарушение не было совершено умышлено либо с какой-либо корыстной целью, в связи с чем, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Также, ООО «Вектор» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является вновь созданным предприятием и относится к категории «микропредприятие», в связи с чем, в силу положений ст.ст. 3.4, 4.1 и 4.1.1КоАП РФ административный штраф может быть заменен предупреждением, так как административное правонарушение ООО «Вектор» совершено впервые, данное правонарушение не упомянуто в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Просила обратить внимание, что ООО «Вектор» на сегодняшний день имеет крайне сложное и затруднительное финансовое положение, вызванное как большой конкуренцией на рынке, так и неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вызванной новой коронавирусной инфекцией. В Забайкальском крае продолжительный период действовали полные запреты и ограничения по времени продажи алкоголя, а также самоизоляция граждан, которая повлияла на спрос и оборот алкоголя и наложение штрафа пошатнет материальное положение ООО «Вектор» и в случае назначения наказания в виде административного штрафа предлагала применить правила ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лица, директор ООО «Вектор» ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Российской Федерации правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также изданными во исполнение данного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относятся: товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила розничной продажи алкогольной продукции определены, как Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», так и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № 72-АД15-2, из системного толкования приведенных положений закона следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2020 в 13 час. в магазине «Абсолют», принадлежащего ИП «З.В.В.», расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных: водка «Кубань», емкостью 0,25 литра с содержанием спирта 38% по цене 150 рублей; водка «Финская», емкостью 0,25 литра с содержанием спирта 40% по цене 160 рублей; водка «Забайкальские озера», емкостью 0,25 литра с содержанием спирта 40% по цене 170 рублей; водка «Царь», емкостью 0,1 литра с содержанием спирта 40% по цене 91 рубль. Вся алкогольная продукция предлагалась к продаже, то есть находилась на витрине с ценниками и принадлежала ООО «Вектор».

Данные обстоятельства, как правильно указано мировым судьей, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вектор» не было извещено о времени и месте составления протокола, в связи с чем лишено права реализовать право на защиту своих интересов суд считает не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление с подписью директора общества ФИО1 о извещении её 14.02.2020 о необходимости её явки к 10 часам 00 мин. 20.02.2020г. по адресу <адрес> ОМВД России по <адрес>, кабинет №, при этом ей разъяснены положения ст.28.2 ч. 41, ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 июля 2020 года, на 04 августа 2020 года ООО "Вектор" извещалось надлежащим образом путем направления заказных писем по адресу его нахождения: <адрес> как указано в Выписке из ЕГРЮЛ, но не вручена в связи с истекшим сроком хранения. Кроме того, представитель ООО «Вектор», располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении и, имея намерение участвовать в его рассмотрении, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых размещена на официальном сайте судебного участка, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неявкой его законного представителя или защитника в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки продавец К.Е.А. отсутствовал в магазине и не мог предоставить необходимую документацию на алкоголь или реализовать её, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки алкогольная продукция была выставлена на витрине, имела ценники, то есть была предложена к продаже. Из объяснений З.В.В., Б.О.В. следует, что в магазине «Абсолют», принадлежащего ИП «З.В.В.», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Вектор» реализует алкогольную продукцию, в том числе реализацией спиртного занимается Б.О.В., а также продавец А.Т.А. Доказательств о принятых мерах исключающих доступ других продавцов к спиртосодержащему товару ООО «Вектор» судом не установлено и Обществом не представлено.

Кроме того, при реализации алкогольной продукции по смыслу законодательства о регулировании оборота алкогольсодержащей продукции, товарно-транспортная накладная должна наличествовать и быть представлена по первому требованию любого лица, требующего это. Соблюдение этого требования в отношении потребителя не исключает необходимость соблюдения его в отношении должностного лица контролирующего органа. Товарно-транспортная накладная входит в состав документов, которые должны быть представлены (полным пакетом) по требованию любого заинтересованного лица. Отсутствие любого из документов, предусмотренных п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» влечет невозможность осуществления продажи алкогольной продукции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Совершение ООО «Вектор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020, телефонным сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Красночикойскому району Г.Э.Д. от 03.02.2020; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2020 с приложенными к нему фототаблицами; протоколом об изъятии вещей и документов; объяснениями от 03.02.2020 Б.О.В., от 05.02.2020 З.В.В., договором субаренды недвижимости.

Действия ООО «Вектор» квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном, предусмотренной санкцией статьи, размере. Оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, так как заявителем не представлено доказательств наличия оснований для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Вектор» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, допущено не было.

С доводом ООО «Вектор» о применении в отношении него ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании того, что ООО «Вектор» является микропредприятием суд также согласиться не может, так как данное обстоятельство само по себе не может быть единственным основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Статья 4.1.1 КоАП РФ указывает на наличие совокупности признаков, позволяющих произвести замену наказания ввиду административного штрафа на предупреждение. Вместе с тем заявителем кассационной жалобы не доказана вся совокупность условий, указанных в ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что верно было установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Более того, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая является продуктом питания угрожает причинением вреда здоровью и жизни граждан.

Учитывая изложенное, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «Вектор» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.И. Рязанов