Приговор № 1-540/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-540/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ужитчака Д.В.,

потерпевшего М.А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... г. в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка (... г. рождения), работающего водителем, проживающего без регистрации по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 31.08.2019 в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут находился на участке местности ..., прилегающем к кафе «...», расположенном на территории ..., где у него на почве возникших неприязненных отношений из-за произошедшего до этого словесного конфликта с ранее ему известным М.А.Т., внезапно возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, осознавая характер своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, находящимся у него в руке ножом хозяйственно-бытового назначения, который он применив как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес М.А.Т. не менее двух ударов, тем самым согласно заключению эксперта № 4331 от 27.09.2019 причинил последнему телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения передней поверхности живота (в околопупочной области), проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость, которое является опасным для жизни повреждением в момент его причинения, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также слепую колото-резаную рану в правую ягодичную область, не проникающую в полость таза, не являющуюся опасным для жизни повреждением, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия, а М.А.Т. был госпитализирован с телесными повреждениями в медицинское учреждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО2 является несудимым, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, ... Потерпевший в судебном заседании просил не лишать подсудимого свободы, пояснив, что не имеет к нему претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания в полной мере будет способствовать основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с ... г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ... г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения, салфетку белого цвета с наслоениями вещества красно-бордового цвета, мужскую футболку с повреждениями целостности материи и наслоениями вещества темно-бурого цвета, мужские штаны с повреждениями целостности материи и наслоениями вещества темно-красного цвета, носовой платок с наслоениями вещества красно-бордового цвета, ремень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий