Приговор № 1-245/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-245/2023

Дело № 1-245/2023

УИД 59RS0044-01-2023-002365-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при помощниках судьи Заика А.В., Толчковой И.В., секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В.,

потерпевших фио, фио,

защитника Малькова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

дата Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождена дата по отбытию срока наказания;

дата Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

дата Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождена дата по отбытию срока наказания, неисполненная сумма штрафа составляет 3 353 рубля 50 копеек,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, вступившим в законную силу дата, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Наказание ФИО1 отбыла дата.

ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора суда от дата, должных выводов для себя не сделала, и дата в ночное время, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении фио, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно толкнула руками фио в спину, отчего та, потеряв равновесие, упала на пол. После чего ФИО1 умышленно нанесла фио один удар ногой по лицу, причинив потерпевшей физическую боль, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата ... ... Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Она, же приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Наказание ФИО1 отбыла дата.

ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора суда от дата, должных выводов для себя не сделала, и дата в ночное время, пришла в комнату, расположенную по адресу: адрес, где учинила ссору с фио, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на нанесение побоев фио, осуществляя который, ФИО1 дата в ночное время умышленно нанесла ... Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Она же, дата в ночное время, находясь в комнате по адресу: адрес, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, после нанесения ей побоев, у нее возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении фио Осуществляя свой умысел, ФИО1 взяла со стола в указанной комнате кухонный нож, и, желая создать у фио представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у нее чувство беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от фио, замахнулась на нее ножом, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, словами: «...».

В сложившейся ситуации фио угрозу убийством, высказанную ФИО1, учитывая ее агрессивное поведение и активные действия, воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Она же, дата в ночное время, находилась в комнате по адресу: адрес где после нанесенных ей побоев фио и высказанной в ее адрес угрозы убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, у нее возник умысел на причинение легкого вреда здоровью фио Осуществляя свой умысел, ФИО1, держа в руках кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанесла фио один удар данным ножом ... причинив фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата ... резаную рану ... Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Она же, приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Наказание ФИО1 отбыла дата.

ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора суда от дата, должных выводов для себя не сделала, и дата в ночное время находилась в комнате, расположенной по адресу: адрес где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, у нее возник умысел, направленный на совершение иных насильственных действий фио, осуществляя который ФИО1 умышленно нанесла фио один удар пальцем правой руки ... фио, причинив тому физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что дата она находилась в гостях у своей знакомой фио по адресу: адрес, где они распивали спиртные напитки с фио, фио и фио

Когда фио ушла, закрыв входную дверь, пришла фио, которой помогли зайти в квартиру через окно. В ходе распития спиртных напитков между ней и фио произошел словесный конфликт, в ходе которого она толкнула в спину фио, та упала, после чего она нанесла ногой удар по лицу фио Позднее она принесла извинения фио

После чего она ушла к фио по адресу: адрес где продолжила употреблять спиртные напитки с фио и фио

В ходе распития спиртных напитков у нее с фио произошел словесный конфликт, который перешел в обоюдное толкание и нанесение ударов, от которых у фио могли возникнуть кровоподтеки на плечах. Кровоподтеки на левом бедре, правой голени, левом колене получены фио в ходе конфликта с молодыми людьми.

Когда фио ее отталкивал от фио, она, падая, случайно попала ему, как он сказал, ... После чего, она уснула на полу.

В ходе произошедшего конфликта угрозы убийством фио с применением ножа она не высказывала, ранение ножом фио, возможно, нанесла случайно, когда нарезала продукты. Кровь у фио она не видела, поскольку в комнате не было света. Перед всеми потерпевшими она извинилась.

Потерпевшая фио показала, что дата в вечернее время она находилась в гостях у знакомой фио по адресу: гадрес где совместно с ранее знакомыми ФИО1, фио и его сожительницей употребляли спиртное. В ночь на дата ФИО1 учинила ссору, она просила ее успокоиться, в связи с чем у нее с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала на нее наступать, тогда она оттолкнула ее. В какой-то момент, она посчитала, что ФИО1 успокоилась и повернулась к ней спиной, хотела сесть на диван. В тот момент она почувствовала толчок в спину, от которого физической боли не испытала, но, потеряв равновесие, упала на пол. После чего, ФИО1 подошла к ней, продолжив выражаться в ее адрес нецензурной бранью, нанесла ей с силой удар ногой по правой части лица, от которого она почувствовала острую боль. После чего фио оттащил от нее ФИО1 На щеке у нее появилась опухоль под правым глазом, а также чувствовалась сильная боль в области правой скулы.

Они с фио и его сожительницей пошли к фио, который проживает по адресу: адрес чтобы попросить у него телефон для вызова полиции и скорой помощи. Когда она зашла к фио, то увидела спящую на полу ФИО1, а фио и фио находились в комнате на диване. Свет в комнате отсутствовал, свет был только из общего коридора. Она попросила у них телефон и рассказала, что ФИО1 ударила ее по лицу. В тот момент фио подошла к ней, она увидела у фио на лице кровь, и в области левой брови увидела резаную рану, откуда немного шла кровь. Со слов фио ей стало известно, что ее ударила ФИО1 ножом ..., а со слов фио ей стало известно, что ФИО1 ткнула ему пальцем .... В квартире фио сотрудники скорой помощи ей оказали помощь, после чего сотрудники полиции ее опросили. В начале июля 2023 года ФИО1 принесла ей извинения (т. 1 л.д. 47-49, 190-192).

Потерпевшая фио показала, что после освобождения она стала проживать в квартире фио по адресу: адрес где дата они с фио и ФИО1 распивали спиртные напитки. Вечером ФИО1 ушла, а они с фио продолжили распивать спиртные напитки.

В ночное время дата ФИО1 вернулась и попросилась остаться на ночь, поскольку не могла попасть в свою квартиру. Она отказала ФИО1, а фио ее поддержал, связи с чем между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, когда она сидела на диване, ФИО1 нанесла ей не менее пяти ударов руками и ногами по лицу, рукам и ногам, отчего она испытала физическую боль. Она пыталась защищаться от ударов, наносить в ответ, но из-за алкогольного опьянения у нее не получалось. фио пытался их успокоить словесно. После чего ФИО1 прекратила наносить ей удары и вышла из комнаты.

Через пару минут ФИО1 вновь зашла в комнату, продолжала кричать и высказываться в ее адрес нецензурной бранью, в тот момент она сидела на диване. После чего, ФИО1 взяла со стола в правую руку кухонный нож и нанесла острием ножа ей удар в область ..., отчего у нее на лицо сразу же побежала кровь, и она почувствовала физическую боль. От удара она не успела защититься, поскольку произошло очень быстро. В тот момент к ним подскочил фио, который стоял возле окна, и выбил нож из руки ФИО1, на что ФИО1 повернулась к фио и, высказываясь нецензурной бранью, той же рукой, из которой фио выбил нож, ударила его пальцем правой руки ..., который сразу же покраснел. фио оттолкнул от себя ФИО1, та упала на пол, и там же уснула.

Со слов фио ей известно, что он несколько дней ..., и испытывал от удара физическую боль и дискомфорт.

Через 20-30 минут к ним домой пришли фио с мужчиной по имени ... и его сожительницей по имени Е.. На лице у фио под глазом была большая гематома. Со слов фио ей стало известно, что в вечернее время дата они распивали спиртные напитки в квартире у фио, куда пришла ФИО1, и входе распития спиртных напитков ФИО1 ударила фио по лицу. фио просила вызвать скорую помощь, поскольку у нее с собой не было телефона. Она позвонила в скорую помощь, фио вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудники скорой медицинской помощи ей с фио оказали медицинскую помощь, а сотрудники полиции забрали ФИО1, которая спала в комнате фио на полу. Позднее ФИО1 принесла ей извинения. Нож, которым ее ударила ФИО1, был изъят сотрудниками полиции.

При этом, потерпевшая фио не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что события помнит плохо, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения как в ходе конфликта, так и в ходе дачи показаний дознавателю, согласно которым после того, как ФИО1 нанесла ей удары руками и ногами, вышла, но через пару минут она вновь зашла в комнату. ФИО1 продолжала кричать и высказываться в ее адрес нецензурной бранью, она была агрессивной, при этом, она подошла к столу, взяла в руки кухонный нож и, держа его в правой руке, стала высказывать в ее адрес угрозу убийством, сказав ей: «...» и после чего нанесла ей удар острием ножа в область .... Угрозу убийством, высказанные ФИО1, она воспринимала реально, поскольку у нее был нож в руке, и ей известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивной, убежать от ФИО1 она не могла, поскольку комната фио маленькая, и она сидела на диване (т. 1 л.д. 181-184).

Потерпевший фио показал, что дата в вечернее время они с ФИО1 и фио употребляли спиртные напитки у него дома по адресу: адрес после чего ФИО1 ушла.

дата в ночное время ФИО1 вернулась к нему в квартиру и попросила остаться переночевать, поскольку она потеряла ключи от квартиры. Они с фио отказали ей, в связи с чем между фио и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла множество ударов по лицу, телу, рукам и ногам фио, которая пыталась отбиться от нее. Он не вмешивался в конфликт, только словесно пытался их успокоить.

В какой-то момент ФИО1 со стола схватила нож и стала высказывать в адрес фио угрозу убийством, точно слова не помнит, примерное содержание было: «...». После чего, она ударила фио ножом в область ..., отчего у той пошла кровь. В тот момент он сидел у окна. Освещения в его комнате нет, но уличное освещение освещало комнату. Он попытался оттащить фио, выбил у ФИО1 из правой руки нож, на что ФИО1 указательным пальцем правой руки ударила его ..., отчего он почувствовал физическую боль. Чтобы успокоить ФИО1, он ударил ее и оттолкнул, отчего ФИО1 упала на диван, а потом сползла на пол и там уснула. ....

Позднее к нему домой пришла фио с Л и С, фамилии их не знает. На лице у фио была большая гематома, она просила вызвать скорую помощь. фио пояснила, что ФИО1 ударила ее по лицу в квартире фио, где они вместе распивали спиртные напитки. Еще через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые забрали ФИО1

Между ним и ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой он поддержал показания ФИО1, поскольку пожалел ее, и не подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 157-163, 222-226).

Свидетель фио показала, что дата в вечернее время они с фио находились у фио по адресу: адрес, где совместно с фио, фио и ФИО1, с которой она познакомилась в тот день, распивали спиртные напитки. В ходе распития она уснула, а когда ее разбудил фио, то увидела на лице фио под правым глазом шишку и гематому. Со слов фио ей стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 толкнула фио, а после чего ударила последнюю ногой по лицу.

Позднее, уже в ночное время, они с фио по просьбе фио пошли к фио по адресу: адрес чтобы позвонить в скорую помощь, поскольку у них при себе телефонов не было. В квартире у фио также находилась фио, к которой с фио были телесные повреждения. С их слов ей стало известно, что ФИО1 ударила ножом ... фио и надавила пальцем в глаз фио После чего они с фио ушли домой (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель фио показал, что дата в вечернее время они с фио находились у фио по адресу: адрес, где с ранее знакомыми ФИО1, фио и фио употребляли спиртные напитки. После полуночи между ФИО1 и фио произошел словесный конфликт, после которого он увидел гематому на лице у фио, но самого удара он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов фио ему стало известно, что они ходили фио домой, но что они там делали, он не помнит (т. 1 л.д. 55-57).

Свидетель фио показала, что дата в вечернее время у нее в квартире распивали спиртные напитки фио, ФИО1, а также С и Л фамилии которых ей не известны. В ночное время у ФИО1 с кем-то произошел конфликт, но она вышла на улицу, не желая участвовать в конфликте. Через некоторое время со слов С ей стало известно, что ФИО1 ударила фио по лицу, но чем именно, она не спрашивала. Спустя время она встретилась с фио, у которой на лице была опухоль. Со слов фио ей стало известно, что ее ударила ФИО1, но чем ударила, она не уточняла.

На следующий день к ней домой пришла фио, со слов которой ей стало известно, что ФИО1 ударила ее ..., но чем именно ФИО1 нанесла удар, она не поясняла. Также она поняла, что ФИО1 ушла к фио домой, где поругалась с фио, при этом нанесла ей побои, а фио ударила пальцем в глаз (т. 1 л.д. 58-60).

По делу исследованы следующие доказательства.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу дата. дата ФИО1 освобождена по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно протоколу принятия устного заявления фио от дата, дата в ночное время по адресу: адрес в ходе конфликта ФИО1 толкнула ее в спину, после чего ударила ногой по лицу в область правой щеки, отчего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 31).

Согласно протоколу принятия устного заявления фио от дата, дата в ночное время по адресу: адрес в ходе словесного конфликта ФИО1 острием ножа ударила ее в область .., отчего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 109).

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи от дата в 01:45 дата принят вызов по адресу: адрес травма глаза у фио, в 02:30 принят вызов по тому же адресу, травма головы, шеи фио (т. 1 л.д. 41-42, 119-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фототаблицей осмотрена квартира по адресу: адрес зафиксирована обстановка и изъят кухонный нож, который осмотрен дата – нож общей длиной 23 см, рукоять ножа длиной 10,5 см выполнена из полимерного материала темного цвета, лезвие ножа 12,5 см, ширина ножа у основания рукоятки 2 см, лезвие ножа изогнуто (т. 1 л.д. 104-107, 168-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фототаблицей осмотрена квартира по адресу: адрес зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 20-25).

Согласно заключению эксперта ... от дата у фио имелись ....... Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 10).

Согласно заключению эксперта ... от дата у фио имелась ....... Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, квалифицируются как легкий вред здоровью. Учитывая характер и механизм образования данной раны, следует исключить возможность ее возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. Также у фио имелись ...... Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение кровоподтеков, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому (т. 1 л.д. 124-125).

Государственным обвинителем исследованы письменные доказательства, содержащиеся в т. 1 л.д. 1, 68, 86, 100, 135 постановления о возбуждении уголовного дела, л.д. 2-5, 69, 71, 87, 101, 102, 136 рапорты об обнаружении признаков преступления, которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, и показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступлений исследованные доказательства они не опровергают.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении фио установлена ее показаниями, не отрицающей факта нанесения удара ногой по лицу потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, протоколами следственных действий, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Потерпевшая фио изобличала подсудимую в совершении преступления, указывая, что именно от действий ФИО1 у нее образовались кровоподтек и опухоль на щеке под правым глазом, отчего она испытала физическую боль. Показания потерпевшей фио подтверждаются показаниями свидетеля фио, в присутствии которого ФИО1 ударила фио, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио, которые видели у фио ....

Показания потерпевшей фио и свидетелей последовательны, логичны, противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимой, суд не усматривает, также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самой подсудимой. В судебном заседании причин для оговора подсудимой потерпевшей фио и свидетелями не установлено.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей фио назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у подсудимой ФИО2 умысла на совершение иных насильственных действий в отношении фио свидетельствуют способ совершения преступления, локализация телесных повреждений – нанесение удара ногой .... ... учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимая ФИО1 безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Совершенные ФИО1 иные насильственные действия причинили потерпевшей фио физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что от нанесенного ей подсудимой удара ... она испытала сильную физическую боль.

При этом, действия ФИО1 не повлекли за собой последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта ... от дата, согласно которому имеющиеся у фио повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Преступление ФИО1 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, согласно которым ФИО1 нанесла удар ногой ... фио в ходе произошедшего между ними конфликта. Данные обстоятельства исключают в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует признак неоднократности нанесения ударов потерпевшей фио, что присуще понятию побои.

Вносимые судом изменения за пределы предъявленного обвинения не выходят и право ФИО1 на защиту не нарушают.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении фио установлена ее показаниями, не отрицающей факта нанесения обоюдных ударов, от которых могли образоваться кровоподтеки на плечах потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Потерпевшая фио изобличала подсудимую в совершении преступления, указывая, что ФИО1 ей было нанесено не менее пяти ударов ногами и руками по телу, отчего она испытала физическую боль, на теле образовались кровоподтеки. Показания потерпевшей фио подтверждаются показаниями свидетеля фио, в присутствии которого ФИО1 наносила множественные удары фио по телу, а также протоколом очной ставки, в ходе которой фио также настаивала на своих показаниях (т. 1 л.д. 233-237).

Показания потерпевшей фио и свидетеля фио последовательны, логичны, противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимой, суд не усматривает, также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самой подсудимой. В судебном заседании причин для оговора подсудимой потерпевшей фио и свидетелем фио не установлено.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей фио назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у подсудимой ФИО2 умысла на нанесение побоев в отношении фио свидетельствуют способ совершения преступления, локализация телесных повреждений – нанесение ударов руками и ногами по телу. Нанося удары руками и ногами по телу потерпевшей, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимая ФИО1 безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Совершенные ФИО1 побои причинили потерпевшей фио физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что от нанесенных ей подсудимой ударов по телу она испытала физическую боль.

При этом, действия ФИО1 не повлекли за собой последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта ... от дата, согласно которому имеющиеся у фио повреждения в виде кровоподтеков на ....... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью потерпевшей. Вопреки доводам подсудимой данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют давность около 7-10 суток до проведения судебно-медицинского обследования (дата).

Преступление ФИО1 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, согласно которым ФИО1 стала наносить удары по телу фио в ходе произошедшего между ними конфликта, в связи с отказом потерпевшей и свидетеля остаться у них на ночь. Данные обстоятельства исключают в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вывод суда о виновности ФИО1 основан на показаниях потерпевшей фио, которая указала, что именно от действий ФИО1, нанесшей ей удар ножом в область ... у нее образовалась резаная рана, свидетеля фио, в присутствии которого ФИО1 наносила данный удар ножом, свидетелей фио, фио и фио, которые видели имеющееся на лице фио повреждение, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, картой вызова скорой медицинской помощи и заключением эксперта о характере, количестве и локализации обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения, механизме его образования.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, свидетелей, изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено. Противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, не имеется. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на причинение потерпевшей фио легкого вреда здоровью свидетельствуют способ преступления, локализация телесного повреждения. Нанеся удар ножом в область ... потерпевшей, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимая ФИО1 безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Вопреки доводам подсудимой данный удар ножом был нанесен ФИО1 умышленно, что подтверждается показаниями самой потерпевшей фио, на которых она настаивала и в ходе проведения очной ставки, так и показаниями очевидца преступления - свидетеля фио

Квалифицирующий признак данного преступления - совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями как самой подсудимой ФИО1, так и потерпевшей фио и свидетеля фио, протоколами осмотра места происшествия и предмета, а также и заключением эксперта, совокупностью исследованных доказательств того, что ФИО1 умышленно нанесла фио удар ножом общей длиной 23 см, с рукоятью длиной 10,5 см, выполненной из полимерного материала темного цвета, и лезвием ножа 12,5 см, в область ... повлекшее легкий вред здоровью.

Между причинением подсудимой ФИО1 телесного повреждения в виде резаной раны у внутреннего конца ..., потерпевшей фио и причинением легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому у фио имелась резаная рана у внутреннего конца ..., зажившая с образованием рубца, которая возникла от одного травматического действия предмета, обладающего режущими свойствами, каким, например, мог быть нож, с точкой приложения травмирующей силы в область .... Имевшееся повреждение, судя по морфологическим свойствам рубца, клиническим данным, имеет давность около 7-10 до проведения судебно-медицинского обследования (дата), могло возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата). Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении фио установлена ее показаниями, не отрицающей факта нанесения удара ... потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио и фио, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Потерпевший фио изобличал подсудимую в совершении преступления, указывая, что именно от действий ФИО1 у него было ..., отчего он испытал физическую боль. Показания потерпевшего фио подтверждаются показаниями свидетеля фио, в присутствии которой ФИО1 ударила фио пальцем правой руки в левый глаз, а также показаниями свидетеля фио, которая видела повреждение ... у потерпевшего, показаниями свидетелей фио и фио, которым стало известно о произошедшем со слов фио О соблюдении порядка проведения допроса потерпевшего фио в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства подтвердила в судебном заседании свидетель фио К показаниям потерпевшего фио, данным в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями самого потерпевшего фио, пояснившего изменение своих показаний жалостью к подсудимой.

Показания потерпевшего фио и свидетелей последовательны, логичны, противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимой, суд не усматривает, также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самой подсудимой. В судебном заседании причин для оговора подсудимой потерпевшим фио и свидетелями не установлено.

О наличии у подсудимой ФИО2 умысла на совершение иных насильственных действий в отношении фио, вопреки доводам защиты, свидетельствуют способ совершения преступления, локализация телесных повреждений – нанесение удара ..., учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимая ФИО1 безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Совершенные ФИО1 иные насильственные действия причинили потерпевшему фио физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего о том, что от нанесенного ей подсудимой удара ... он испытал физическую боль. При этом, действия ФИО1 не повлекли за собой последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, согласно которым ФИО1 нанесла удар ... фио в ходе произошедшего конфликта между фио и ФИО1, в ходе которого фио выбил нож из руки ФИО1 Данные обстоятельства исключают в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует признак неоднократности нанесения ударов потерпевшему фио, что присуще понятию побои.

Вносимые судом изменения за пределы предъявленного обвинения не выходят и право ФИО1 на защиту не нарушают.

ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание по которому отбыла дата.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, дата ФИО1 являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей фио по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, действия подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, протоколами следственных действий.

При этом, судом принимаются как достоверные показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенные в судебном заседании. О соблюдении порядка проведения допроса потерпевшей фио дата в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства подтвердила в судебном заседании свидетель фио Из показаний потерпевшей фио следует, что после того, как ФИО1 нанесла ей удары руками и ногами, вышла из комнаты, но через пару минут она снова зашла в комнату, продолжая высказываться в ее адрес нецензурной бранью, она была агрессивной, при этом, она подошла к столу схватила в руки кухонный нож и, держа его в правой руке, стала высказывать в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и испугалась ее осуществления, поскольку у нее был нож в руке, и ей известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, и ранее она привлекалась к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, то есть у нее имелись все основания для восприятия этой угрозы как реальной. Данные показания фио подтвердила и в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 233- 236).

Противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, фио объяснила тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, как дата, так и при даче показаний в ходе предварительного расследования.

Кроме того, показания потерпевшей, в том числе и в части реальности восприятия высказанной ФИО1 угрозы, подтверждаются показаниями свидетеля фио, пояснявшего, что ФИО1 со стола схватила нож и стала высказывать в адрес фио угрозу убийством, после чего, она ударила фио ножом в область ..., отчего у той пошла кровь. Показания свидетеля в этой части согласуются с показаниями самой потерпевшей, они последовательны и не противоречивы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что оснований со стороны потерпевшей фио и свидетеля фио для оговора подсудимой не имелось, что подтверждает сама подсудимая, и таковых оснований судом также не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.

Сомнений в наличии оснований у потерпевшей фио опасаться реального осуществления высказанной в ее адрес угрозы у суда не возникает, поскольку в руках подсудимая держала нож, поведение ее было агрессивным и сопровождалось активными действиями, в связи с чем, доводы защиты о необходимости оправдания подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ суд признает необоснованными.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее психическая полноценность на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела, сомнений у суда не вызывает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, работает без оформления трудовых отношений. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшим; по преступлениям в отношении фио и фио (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) в соответствии «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: аморальность и противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступлений, поскольку, как установлено в судебном заседании, что в ходе имевших место конфликтов между потерпевшими фио, фио и подсудимой, действия ФИО1 стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевших, провоцировавших конфликты, в том числе, с использованием нецензурной брани, что явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям суд признает: раскаяние в содеянном, оказание помощи нетрудоспособному родственнику; по преступлению в отношении фио суд признает: признание вины; по преступлению в отношении фио по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и преступлению в отношении фио – частичное признание вины.

В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения ФИО1 преступлений, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, относящихся к категории небольшой тяжести, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы; по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также с возложением на нее обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, ее трудовую занятость и желание трудиться, посткриминальное поведение, наличие у нее устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ее к труду, в связи с чем считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 на основании ст. 60.2 УИК РФ должна следовать самостоятельно. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 судима по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, по которому неисполненная сумма дополнительного наказания в виде штрафа составляет 3 353 рубля 50 копеек, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, который в судебном заседании потерпевшая фио не поддержала, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает необходимым производства по данному иску прекратить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Чусовской» (т. 1 л.д. 172, 173), который в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении фио), в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории адрес без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении фио), в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение на изменение места жительства (или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории адрес без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении фио), в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории адрес без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Чусовского городского суда адрес от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства со штрафом в размере 3 353 рублей 50 копеек.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Производство по гражданскому иску фио о компенсации морального вреда прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Маркаганова