Приговор № 1-64/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020 года (48RS0003-01-2020-000279-04)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием государственного обвинителя Примова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Черникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.05.2013 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 22.10.2014 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенного наказания с наказание приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 22.05.2013 года окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 19.05.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в отношении ФИО1 на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 23 мая 2017 года, был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 25 июля 2023 года, и установлены административные ограничения в виде: запрета ему пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, установлена обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

25 июля 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП №5 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: ул. Смыслова, д.4, где лицу, осуществляющему надзор, он указал свое место жительства: <адрес>. При этом ФИО1 под расписку были разъяснены ограничения, установленные решением суда и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО1 дополнены ограничения: запрещен выезд за пределы Липецкой области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства либо пребывания; установлена обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

ФИО1 под расписку были разъяснены ограничения, установленные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08 февраля 2018 года, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому была установлена обязанность являться три раза в месяц: 5, 15, 25 числа каждого месяца в установленное время с 09 часов до 18 часов. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение возложенных на него судом ограничений в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление запрещенных уголовным законом последствий в виде неоднократного несоблюдения возложенных судом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно, не соблюдал административные ограничения.

Так, 25 апреля 2019 года с 09 часов до 18 часов он без уважительной причины не прибыл на регистрацию в ОП №5 УМВД России по г. Липецку, за что постановлением врио начальника ОП №5 УМВД России по г. Липецку от 26 апреля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

26 апреля 2019 года с 01 часов 20 минут до 01 часов 23 минут он без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением врио начальника ОП №5 УМВД России по г. Липецку от 30 апреля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

07 мая 2019 года с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут он без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 08 июня 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

17 июня 2019 года решением Правобережного районного суда города Липецка ФИО1 были дополнены ранее установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 4 (четыре) раза в месяц.

Кроме того, ФИО1 в период уклонения от возложенных на него судом административных ограничений совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

03 августа 2019 года ФИО1 в 04 часа 30 минут, тогда, когда согласно установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов без согласования с контролирующим органом, должен был находиться по месту жительства: <адрес>, а находился у <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем, постановлением начальника ОП №5 УМВД России по городу Липецку от 03 августа 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью.

На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.190-193), разведен, не работает, в ОКУ «ЛОПНБ» на стационарном лечении не находился (том №1 л.д. 189); на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (том №1 л.д. 187); по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (том №1 л.д.241), что суд учитывает, как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1374/1-1048 от 16.09.2019 года ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д.170-173).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и у него имеются судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Грязинского городского суда Липецкой области от 22.05.2013 года, Правобережного районного суда г. Липецка от 22.10.2014 года, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее неоднократно судим, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. В связи с чем суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1 по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Овчинниковой М.А. в размере 4 150 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 20.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: дело административного надзора 9/2017 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 ФИО18, хранящееся у свидетеля Свидетель №1, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Овчинниковой М.А. в сумме 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева