Решение № 2-215/2018 2-215/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-215/2018

Гражданское дело № 2-215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием помощника прокурора Тымовского района Зотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ» о взыскании расходов по капитальному ремонту жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Тымовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к КУМС МО «Тымовский городской округ», Финансовому управлению МО «Тымовский городской округ» о взыскании расходов по капитальному ремонту жилого помещения, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой Тымовского района проверки исполнения требований жилищного законодательства Российской Федерации в части возмещения гражданам затрат за проведение работ по капитальному ремонту было установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>13 самостоятельно проведены ремонтно – восстановительные работы по замене оконных блоков и входной двери на общую сумму 76 051 рубль, которая нанимателю не возвращена по причине отсутствия в бюджетной росписи расходов КУМС МО «Тымовский городской округ» соответствующих бюджетных ассигнований.

Полагая, что расходы по капитальному ремонту жилья должен нести собственник (наймодатель) жилья – КУМС МО «Тымовский городской округ» и распорядитель средствами местного бюджета Финансовое управление МО «Тымовский городской округ», ссылаясь на ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 65, 66 ЖК РФ, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 - нанимателя жилого помещения в муниципальном жилом фонде МО «Тымовский городской округ» с Финансового управления МО «Тымовский городской округ» понесенные расходы в указанном выше размере.

Помощник прокурора Тымовского района Зотов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в доводам, изложенным в иске, дополнил, что истец в 2007 году обращался в управляющую компанию о производстве ремонта окон и входной двери его жилья, однако указанные работы выполнены не были, что свидетельствует о неисполнении наймодателем обязанностей, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики КУМС МО «Тымовский городской округ», Финансовое управление МО «Тымовский городской округ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу иска не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не представивших доказательства уважительности причин неявки.

Выслушав мнения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором социального найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 ГК РФ).

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ст. 676 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч. 2 ст. 66 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленными суду документами подтверждено, что ФИО1 является нанимателем, а Комитет – наймодателем и собственником жилого помещения № <адрес> о чем свидетельствуют копии договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 8, 9-10, 11-18, 41), к обязанности наймодателя отнесено участие в надлежащем содержании и в капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2 договора социального найма от 30.01.2018г.)

Прокурором представлены доказательства нуждаемости жилого помещения в производстве капитальных работ и бездействия КУМСа МО «Тымовский городской округ» (наймодателя) по выполнению указанной обязанности.

Из акта обследования от 2007 года следует, что квартира истца была обследована управляющей компанией МУП «ЖКС №1» по его заявлению от 29.05.2007 года, установлено плохое состояние оконных блоков, перекос створок, гниение оконных досок, между потолком и стеной щель, полы перекошены, блок входной двери разбит, в производстве ремонта в 2007 году отказано, поскольку жилое помещение не включено в график на указанный год (л.д. 19,20).

14.12.2017 года установлена замена истцом в указанной квартире окон в зальной, спальной комнатах, кухне, входной двери – на металлическую, о чем составлен управляющей компанией ООО «ЖКС Юг» акт № 1957 (л.д. 21).

Таким образом, в суде установлено, что жилье истца нуждалось в производстве капитальных работ (замене окон, входной двери), производство истцом указанных работ самостоятельно за свой счет, так как с момента обследования жилого помещения по обращению истца и установления необходимости проведения капитального ремонта дома (2007 год), таковой собственником жилья произведен не был.

Доказательств о времени проведения последнего капитального ремонта в жилье истца, о включении его дома в реестр на проведение капитального ремонта, суду ответчиками не предоставлено.

Требования прокурора о возмещении затрат истцу на произведенный капитальный ремонт подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3.8 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Пунктом 5.1 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и приложения № 9 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В приложении № 2 к данному Приказу установлено, что эффективный срок эксплуатации деревянных жилых домов до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений).

При этом, выполненные истцом работы относятся к капитальному ремонту в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденных приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 N 446, под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Согласно Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных 15.02.2013 года Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» износ жилого здания более 30 % требует капитального ремонта если неисправности фундаментов, стен, перекрытий, перегородок отсутствуют или незначительны; оконные и дверные заполнения, покрытия полов имеют значительные повреждения; неисправности крыш, инженерного оборудования, наружных коммуникаций незначительны.

Дом построен в 1936 году, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности, следовательно, на момент производства истцом восстановительных работ (2007 год) в указанном доме капитальный ремонт не производился более шестидесяти лет, что свидетельствует об изношенности элементов дома.

При таком положении, установив устранение истцом недостатков жилья, наличие которых не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, истец вправе требовать от наймодателя возмещения своих расходов на их устранение, учитывая, что использование жилого помещения без производства указанных работ влечет нарушение жилищных прав истца на его проживание в отвечающем санитарным и техническим нормам жилье.

Представленные прокурором документы подтверждают затраты истца на проведение ремонтных работ в виде замены окон в количестве 3 штук, входной двери в сумме 76 051 рубля (договор поставки от 17.10.2007 года, договоры на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций от 07.09.2007 года, 9.10.2007 года, 08.04.208 года, фискальными чеками об оплате (л.д. 23-37).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков содержится в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Органом местного самоуправления, осуществляющем правомочия собственника муниципального имущества, является КУМС МО «Тымовский городской округ» (л.д. 43-45), в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в виде затрат на капитальный ремонт должен нести данный орган; вместе с тем доказательств, указывающих на наличие в Комитете денежных средств на возмещение данных расходов, суду ответчиками не предоставлено.

Из сообщений Комитета следует, что последний обращался в Финансовое управление МО «Тымовский городской округ» о выделении средств для оплаты ремонтно-восстановительных работ гражданам в жилых помещениях муниципального жилищного фонда МО «Тымовский городской округ», в удовлетворении просьбы было отказано в связи с указанием о возможности возмещения расходов в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на соответствующий год. Принятый решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № 43 от 16.05.2016г. Порядок возмещения расходов на проведение капитального ремонта жилищного фонда МО «Тымовский городской округ» распространяется на правоотношения, возникшие с января 2013 года (л.д. 56, 40).

Так как истцом работы были произведены в 2007 и в 2008 годах, приведенный выше Порядок не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Поскольку вред истцу был причинен бездействием органа местного самоуправления КУМС МО «Тымовский городской округ», постольку убытки в указанной выше сумме должны быть возмещены истцу за счет казны муниципального образования «Тымовского городской округ», от имени которого выступает Финансовое управление МО «Тымовский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Тымовского района, предъявленные в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления МО «Тымовский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере 76 051 (семидесяти шести тысяч пятидесяти одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение составлено 24.06.2018 года.