Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4/2017 Мир. судья Сержантов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 31 марта 2017г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 14 февраля 2017года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

1) 06 мая 2014 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору суда от 19 сентября 2013г., окончательно по совокупности приговоров к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 24 октября 2014 года;

2) 20 октября 2015г. мировым судьей Козловым С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 19 января 2016г.

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 февраля 2017г.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 14 февраля 2017 года ФИО1 осуждена за совершение тайного хищения имущества ФИО6 на общую сумму четыре тысячи триста девяносто рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, назначить ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку судом учтены не все смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника Абукаеву Н.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ФИО1 надлежащим образом разъяснены ее процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьёй должным образом выполнены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания мировой судья учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Судом апелляционной инстанции других смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства является необоснованным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений ФИО1 указывавшей на то, что преступление ею было совершено исключительно по тому обстоятельству, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание мировой судья признал совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Срок назначенного наказания далёк от максимального, которое могло быть назначено по данному преступлению.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты мировым судьей во внимание.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, сославшись на обстоятельства, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанного преступления, назначения иного вида наказания, а также для снижения размера назначенного наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, которые имеются в материалах дела, но не учтены мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям его назначения, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на три месяца должным образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению суда, оснований для изменения назначенного мировым судьёй наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, его размер, определённый судьёй, является достаточным для достижения целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, уголовный закон применён правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 14 февраля 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Постановление вступило в законную силу 31.03.2017г.