Приговор № 1-25/2019 1-266/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 21 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шипулиной О.Л.,представившей удостоверение №,ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Рябоконь О.В., представившей удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, снятого с воинского учета по достижению возраста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <дата>. Балахнинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в дневное время, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО1 и ФИО2, нигде официально не работая, не имея легального постоянного источника дохода, находясь около здания магазина №, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Смирино, по предложению ФИО1 договорились между собой о совершении кражи внешнего блока кондиционера установленного на стене здания магазина с внешней стороны, с целью извлечения материальной выгоды, вступив таким образом в преступный сговор.

С этой целью, в один из дней, в дневное время, в период времени с <дата>г. по <дата> ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стене здания магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Смирино, магазин №, и перекусив кусачками, принесенными с собой, электрический провод, подходящий через стену к внешнему блоку кондиционера, <данные изъяты> похитили внешний блок кондиционера марки LG модель G24AHT.NC1 стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО3

Похищенный блок кондиционера марки LG модель G24AHT.NC1, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, перенесли за магазин, где разобрали и извлекли металлические части из цветного металла, которые спрятали, а сами скрылись с места преступления. На следующий день ФИО1 и ФИО2, забрали спрятанные у здания магазина №, металлические части из похищенного внешнего блока кондиционера и сдали их в пункт приема лома, расположенный в г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, получив денежные средства в сумме 500 р., которые разделили между собой и распорядились в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, причинили значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 30000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитники Рябоконь О.В., Шипулина О.Л. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, исковые требования в сумме 30000 руб. поддерживает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

Согласно справкам врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете не состоит.

Согласно справкам врача психиатра - нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 на учете не состоит.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие их данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 проходил военную службу с <дата>. по <дата>., на воинском учете не состоит, снят с учета по достижении предельного возраста.

Согласно справке - характеристике ст. УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения <данные изъяты>), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике главы администрации МО «Шеляуховский сельсовет» БМР НО от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает –явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно сообщению военного комиссара г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области от <дата>. <данные изъяты>), ФИО2. проходил военную службу с <дата>. по <дата>., на воинском учете состоит.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике администрации МО «Шеляуховский сельсовет» БМР НО <данные изъяты> ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО2 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балахнинского городского суда в отношении ФИО2 от <дата>г. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 в размере 30000( тридцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Инструменты, гаечные ключи размеров:

1) 30 на 27, 2) 24 на 22, 3) 22 на 19, 4) 22 на 19, 5) 19 на 17, 6) 17 на 14, 7) 17 на 19, 8)14 на 12, 9) 12 на 12, 10) 17 на 17, 11) 12 на 13, 12) 9 на 9, 13) 10 на 8, 14) 10 на 8, 15) 14 на 10 трубчатый, 16) 19 на 17, 17) 19 на 17, 18) 10, 19) головка на 14, 20) вороток из круглого прутка, с квадратными окончаниями с обоих сторон, 21) клещи, 22) бокорезы с изоляцией на рукоятках красного цвета, 23) бокорезы с изоляцией на рукоятках черно-серо-красного цвета, 24) нож раскладной «бабочка» с рукояткой черного цвета, 25) отвертка крестовая с рукояткой черного цвета со вставкой оранжевого цвета, сумка с надписью «KORVET», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, подлежат уничтожению;

- след ткани, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балахнинского городского суда в отношении ФИО2 от <дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно материальный ущерб в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

Инструменты, гаечные ключи размеров:

1) 30 на 27, 2) 24 на 22, 3) 22 на 19, 4) 22 на 19, 5) 19 на 17, 6) 17 на 14, 7) 17 на 19, 8)14 на 12, 9) 12 на 12, 10) 17 на 17, 11) 12 на 13, 12) 9 на 9, 13) 10 на 8, 14) 10 на 8, 15) 14 на 10 трубчатый, 16) 19 на 17, 17) 19 на 17, 18) 10, 19) головка на 14, 20) вороток из круглого прутка, с квадратными окончаниями с обоих сторон, 21) клещи, 22) бокорезы с изоляцией на рукоятках красного цвета, 23) бокорезы с изоляцией на рукоятках черно-серо-красного цвета, 24) нож раскладной «бабочка» с рукояткой черного цвета, 25) отвертка крестовая с рукояткой черного цвета со вставкой оранжевого цвета, сумка с надписью «KORVET», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, уничтожить;

- след ткани, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова