Решение № 12-147/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело №12-147/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд, ФИО1. просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что он на заднем сиденье своей автомашины перевозил малолетнего ребенка с использованием детского удерживающего устройства – адаптора, соответствующего весу и росту ребенка, следовательно п.22.9 ПДД РФ не нарушал, в связи с чем необоснованно подвергнут к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, инспектор ДПС МО МВД «Прохладненский» Г.А.А. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в суд не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем "Додж", государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, четырехлетнего возраста, без специальных детских удерживающих устройств.

В связи с этим в отношении ФИО1 инспектором ДПС МО МВД РФ «Прохладненский Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности в тот же день согласно вышеуказанному постановлению инспектора ДПС Г.А.А. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения, хотя и не в детском кресле, но с использованием детского удерживающего устройства – адаптера. Эти сведения им (ФИО1) были указаны и в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нахожу установленным, что ФИО1 перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста с использованием частичного удерживающего устройства - адаптера в сочетании с ремнем безопасности.

Представленные ФИО1 к настоящей жалобе доказательства (фотографии) объективно свидетельствуют о том, что частичное удерживающее устройство - адаптер соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Прохладненского районного суда КБР

С.А Марьяш