Определение № 12-147/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-147/2017

материал №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Бухардон» ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автомобильного и дорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автомобильного и дорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бухардон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО1, действуя в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» обратился в суд с жалобой.

Ознакомившись с жалобой представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К данным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители или защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автомобильного и дорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО1, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г

Из содержания указанной копии доверенности, приложенной к жалобе видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Бухардон» в лице генерального директора Общества ФИО2 уполномочивает ФИО1 представлять интересы доверителя во всех судах общей юрисдикции РФ, арбитражных судах РФ. ФИО1 при ведении дел в судах любой юрисдикции предоставлены полномочия совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд, подписывать отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, предъявлять встречные иски, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшать или увеличивать их размер, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заявлять о фальсификации доказательств, отзывать заявления о фальсификации доказательств, давать согласие на исключение доказательств, заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжаловать судебные акты, подписывать частные, апелляционные и кассационные жалобы, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзывы на жалобы и заявления, подписывать заявления о принесении протеста, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вести дела о банкротстве, в том числе участвовать в собрании кредиторов, иметь право доступа к документам, знакомиться с материалами дела, участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ФИО1 не предоставляет ему права подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При этих обстоятельствах и руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Нальчикским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу представителя ООО «Бухардон» ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автомобильного и дорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, заявителю.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов