Решение № 12-147/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-147/2017

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 01.09.2017г. №

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 01.09.2017г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 как собственник автомашины марки «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком № была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить это постановление за отсутствием события и состава административного правонарушения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фотофиксации административного правонарушения автомашиной управляла А., которая приобрела автомашину по договору купли-продажи от 01.01.2017г. получила ее по акту приема-передачи автомобиля от того же числа.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Изучив материалы дела, представленные и имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1 06.07.2017г. зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем в отношении последней как собственника автомашины марки «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком № в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено обжалуемое постановление от 01.09.2017г. о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 представлен договор купли-продажи №б/н от 01.01.2017г. и акт приема-передачи автомобиля от 01.01.2017г., из содержания которых следует, что названная выше автомашина была продана и фактически передана А., также представлены письма адрес руководителя Управления ГИБДД МВД по КБР и Руководителя ИФНС России №1 по г.Нальчик направленные 10.01.2017г. с извещением о состоявшейся сделке.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а п.1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в силу положений ст. 130 ГК РФ оговоренная автомашина является движимой вещью, после приобретения и получения названной автомашины 01.01.2017г. ее собственником стала А.

В силу ч. 2 ст. ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При наличии заключенного, не оспоренного договора купли-продажи от 01.01.2017г., а также акта приема-передачи подписанных ФИО1 и А., соответственно подтверждающих приобретение и фактическую передачу последней автомашины марки «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком №, судья считает, что с 01.01.2017г., в том числе и в момент фиксации 06.07.2017г. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не владела автомашиной марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, в силу приведенной выше нормы ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем вынесенное 01.09.2017г. в отношении нее постановление по делу об административной правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 01.09.2017г. № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов