Решение № 12-147/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 03 августа 2017 г.

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, по жалобе ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1КоАПРФ, а также статья51 КонституцииРФразъяснены. Ходатайств не поступило.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В <адрес>, по <адрес> в момент управления автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, который в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи, ФИО1 просит постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу, постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР отменить, а производство по данному дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения у инспекторов ГИБДД не было. Кроме этого ФИО1 просит обратить внимание, что нарушены его процессуальные права, а именно при направлении на медицинское освидетельствование. Ему не были разъяснены его права, также сотрудник ГИБДД не ознакомил его с целостностью прибора (наличия клейма), а также предоставить записи о поверке в паспорте специального технического средства.

Инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> мл.лейтенант полиции ФИО3 извещенный надлежащим образом в суд не явился по неизвестной причине, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд признает необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 - по существу.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1 изучив доводы изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением административного производства, в связи с нарушением процессуальных требований при его вынесении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В числе доказательств вины ФИО1 мировой судья указал в обжалуемом постановлении:

-протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол о задержании и об отстранении управляемого ФИО1 автотранспортного средства.

Из материалов дела устанавливается, что указанный мировым судьей протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 отсутствует. Кроме того при составлении административного материала в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно согласно критериям правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не перечислен один из ряда признаков перечисленных в правилах освидетельствования лица, т.е. наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно Пункт 137 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых или при ведении видеозаписи.

Пункт 132 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Предоставленная в материалах видеозапись не может служить бесспорным доказательством виновности ФИО1 ввиду следующего:

Во-первых, на ней не отражен весь ход процессуальных действий, совершенных как следует из процессуальных протоколов) в отношении ФИО1 в частности остановка транспортного средства, процедура составления всех протоколов в том числе и акта освидетельствования, с учетом того, что освидетельствование проводилось в отсутствии понятых с применением видеосъемки.

Во-вторых, в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. От ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, не приняты меры о вызове инспектора ДПС в суд для его опроса, и полного всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом в исследуемых материалах дела отсутствуют процессуальные документы устанавливающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а имеющиеся доказательства, получены с нарушением закона в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ использование их в качестве доказательств не допускается.

Согласно Постановлению Правительства РФ № п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что процессуальные документы, а именно протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств.

Кроме этого мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, не было взято во внимание, что в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства или передача транспортного средства которым управлял ФИО1 другому лицу.

При рассмотрении дела мировым судьей указаны существенные недостатки вышеперечисленных материалов административного дела, - устранены не были, таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы мировым судьей не были, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а само дело, - прекращено по данному основанию (за недоказанностью).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) 7 (семь) месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию настоящего решения направить ФИО1 и начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

.
. Судья А.М.Гергов