Приговор № 1-321/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фархетдинова Д.Н.,

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания, что он находится в состоянии опьянения, согласно показаний средства измерения - Алкотектор Pro-100 combi, у ФИО1 установлен наличие алкогольного опьянения, а именно в бумажном носителе с записью результатов исследования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.810 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО2 составлен протокол <данные изъяты> о направлении ФИО1, с его согласия, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты>, согласно акта, выданного ГБУЗ Республиканским наркологическим диспансером № 1 МЗ РБ, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут около <адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимой поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что данное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в МЗ РБ ГБУЗ РБ и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 Орджоникидзевского района г. Уфы (л.д. 107-108) не состоит, по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора (л.д. 119) характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершении преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение (л.д. 29-30), которое суд признает как явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (л.д. 115-116, 118), один ребенок - инвалид (л.д. 114), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания, назначаемой подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, а так же в целях ст. 43 УК РФ, его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая важное исправительное и предупредительное значение наказания за содеянное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ достигнет целей наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимого, с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в особом порядке.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 64, 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду их отсутствия и других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов