Решение № 12-599/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-599/2019

Дело № 12-599/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02.08.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019года ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, аргументируя свои доводы тем, что вина в совершении административного правонарушения судом не доказана, оценка доказательств по делу произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, его представителя ФИО2, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, представителя ФИО4 - ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил, ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 668-1107 Д от 20.03.2019года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 276463 от 28.03.2019года; телефонограммой в ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду по факту обращения ФИО6 в травмпункт от 04.01.2019года; телефонограммой в ОП № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду по факту обращения ФИО6 в больницу № 40 от 05.01.2019года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.01.2019года; рапортом инспектора ГИБДД ФИО7; схемой места ДТП от 03.01.2019года; фотоматериалом с места ДТП; установочными данными о водителях и повреждениях транспортных средств; письменными пояснениями ФИО8 от 30.01.2019года; рапортом инспектора ГИБДД ФИО7 о том, что 16.02.2019года производился выезд на место ДТП; схемой места ДТП от 16.02.2019года; заключением эксперта № 668-1107 Д от 20.03.2019года; информацией о работе светофорного объекта на <адрес> 03.01.2019года от 07.05.2019года, и другими материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене вынесенного постановления судьи ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку вина в совершении административного правонарушения судом не доказана, оценка доказательств по делу произведена ненадлежащим образом, то они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, направлены на их переоценку. Кроме того, указанные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, при том, что несогласие с выводами суда не влечет отмену судебного акта, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка заявителя на заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО9 № 1992 от 17.04.2019года обоснованно не принята судьей районного суда во внимание, мотивы судьи приведены в обжалуемом судебном постановлении, оснований с ними не согласиться у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Утверждение заявителя о наличии вины водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в столкновении автомобилей и несоблюдении последним п. 13.8 ПДД РФ, не может быть принято во внимание, поскольку оценка действий другого водителя ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и, следовательно, в рамках настоящего дела обсуждаться не могут.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Что же касается доводов заявителя о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год является чрезмерно суровым, поскольку потерпевшая ФИО3 претензий материального и морального характера не имела, просила не лишать его права управления транспортным средством, то они также подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства не могут являться основанием для изменения меры наказания назначенной судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей ФИО3, в результате причиненного ей вреда здоровью.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судом соблюден.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов