Приговор № 1-157/2016 1-8/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-157/2016

Дело № 1-8-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Кемерово Лопатко Е.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Шейка Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2», представившей удостоверение адвоката № 1110 от 19 февраля 2010 года и ордер № 2334 от 22 декабря 2017 года (л.д. 79),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающего отделочником, невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 28 февраля 2011 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с 10 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года;

- 08 ноября 2011 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2011 года) – окончательно по совокупности приговоров, путем частично присоединения, к лишению свободы на срок 3 года, исчисляя срок наказания с 08 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта 2011 года по 08 ноября 2011 года. Освобожден по истечении срока наказания 27 марта 2014 года,

под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 14 января 2016 года (л.д. 93),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2015 года в 13 часов 45 минут ФИО2, находясь в магазине «Лоза», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством платежного терминала внес на лицевой счет № 8-705-814-08-97 в системе Visa Qiwi Wallet, 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, после чего, 13 ноября 2015 года около 14 часов 25 минут ФИО2, в продолжение умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника возле подъезда № 6 дома, расположенного по адресу: <...>, оставленное ему неустановленным дознанием лицом наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, массой 0,400 гр., являвшейся значительным размером, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а затем, 13 ноября 2015 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в кармане надетой на нем куртки наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, массой 0,400 гр., являвшейся значительным размером, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей (л.д. 75), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 51) и у нарколога (л.д. 53), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные 13 ноября 2015 года, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д. 9-10), которые суд расценивает как явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО2 преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку он осуждается настоящим приговором за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, будучи судим по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 08 ноября 2011 года за совершение умышленного тяжкого преступления, и отбыл наказание по которому 27 марта 2014 года.

При этом, при признании рецидива преступлений в действиях подсудимого суд не учитывает его судимость по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 28 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы по которому отбыто 27 марта 2014 года. Так, ущерб, причиненный преступлением, за которое ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда города Кемерово от 28 февраля 2011 года, составляет 3000 рублей. В соответствии со ст. 1 п. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым: пункт 2 изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». Таким образом, размер причиненного в результате преступления ущерба более двух тысяч пятисот рублей, но менее пяти тысяч рублей, не образует квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – «причинение значительного ущерба гражданину», а образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. В этой связи, приговор Центрального районного суда города Кемерово от 28 февраля 2011 года подлежит, в силу требований ст. 10 УК РФ, приведению в соответствие с более мягким уголовным законом, то есть Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Тем самым, из квалификации преступления, за которое ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда города Кемерово от 28 февраля 2011 года (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), должен быть исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного преступлением ущерба составил 3000 рублей, а преступление должно быть квалифицировано по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В свою очередь, в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Так как судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО2

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе, учитывая материальное положение подсудимого, который официально не работает, тем самым официального источника доходов не имеет, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд считает, что более мягкие наказания, чем лишение свободы, не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит правовых и фактических оснований для применения по отношению к ФИО2 правил ст. 82.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При этом, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, учитывая, что ФИО2 в 2014 году был задержан в состоянии одурманивания наркотическими средствами (л.д. 53), суд считает необходимым возложить на ФИО2, в том числе, обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства суд считает необходимым:

- наркотическое средство (л.д. 41, 42) – хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам (л.д. 76);

- квитанцию № 3210 от 13 ноября 2015 года (л.д. 22) – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании, для чего обратиться в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам;

- квитанцию № 3210 от 13 ноября 2015 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)