Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2023/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО6.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указав на то, что между ФИО1 ним ПАО «ВТБ 24» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заёмщику на срок 60 месяцев предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка по договору - 24% годовых.

Одновременно с данным кредитным договором, банком на имя ФИО1 был оформлен страховой полис «Единовременный взнос ВТБ 24» № от ООО СК «ВТБ Страхование» по комбинированному страхованию жизни, здоровья, а также финансовых рисков. В счёт оплаты указанного полиса с заёмщика удержана страховая премия в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - страховая премия по страховому событию «Потеря работы».

Полагает, что ООО СК «ВТБ Страхование» допущены существенные нарушения норм действующего законодательства и ущемлены его права как потребителя страховых услуг.

Полагает, что ПАО «ВТБ 24» мог заключать с ним договор страхования лишь в том случае, если был уполномочен страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» на совершение юридически значимых действий.

Вместе с тем, ему как потребителю не предоставлена информация о том, что банк выступает по поручению или от имени страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», не раскрыта информация о наименовании, полномочиях и деятельности банка в качестве страхового агента, не приведён перечень оказываемых услуг и их стоимость, не раскрыта информация о размере агентского вознаграждения ПАО «ВТБ 24», отсутствует какое-либо обоснование применённого страхового тарифа, отсутствует какой-либо расчёт удерживаемой страховой премии в сумме <данные изъяты>, с очевидностью превышающей разумные пределы, а также стоимость аналогичных предложений на региональном рынке страховых услуг;

Ссылаясь на изложенное, просил расторгнуть договор страхования, оформленный страховым полисом «Единовременный взнос ВТБ24» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» убытки в сумме<данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что истцу при заключении договора страхования не раскрыта информация о полномочиях и условиях участия ПАО «ВТБ 24» как агента в сделке.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4 в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указав доводы письменных возражений, в том числе указав на то, что действия ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении с ФИО1 договора страхования являются законными, вся необходимая истцу информация при заключении договора предоставлена. Вывод истца о наличии между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» договорных отношений по факту оказания банком агентских услуг при заключении договоров страхования необоснованны и не соответсвуют действительности.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 полагал неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на отсутствие между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» агентского договора, регламентирующего действия банка при заключении с потребителями договоров страхования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности,

Согласно положениям ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 16 анкеты заявления ФИО1 выразил свое добровольное согласие заключить договор страхования по программе «Профи» с ООО «ВТБ Страхование» и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

В п. 16 Анкеты-заявления и п. 23 Индивидуальных условий Договора ФИО1 разъяснено, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № на основании особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24», являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых случаев: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате НС и Б, потеря работы.

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, из них <данные изъяты> по страхования события «потеря работы».

В соответствии с п.6.5. условий страхования, договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Согласно п. 6.6. Условий страхования: Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

Подписав согласие страховой полис, истец подтвердил, что он ознакомлена и согласен со всеми условиями договора, состоящего из условий, содержащихся в полисе и Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24», обязался соблюдать условия договора.

Своей подписью в полисе страхования истец подтвердил, что экземпляр условий страхования получил.

В соответствии с поручением истца ПАО «ВТБ 24» осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии на реквизиты ООО СК «ВТБ Страхование».

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора страхования ФИО1 ссылается на то, что ПАО «ВТБ 24» не имело полномочий на заключение с ним договора страхования, а также на непредставление ему как потребителю информации о полномочиях банка на заключение договоров страхования от имени ООО СК «ВТБ Страхование», информации о расчете страховой премии.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» заключен договор поручения №, по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» поручает, а ПАО «ВТБ 24» обязуется имени и за счет компании в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе компании среди других страховщиков для заключения ими с компанией договоров страхования (Полисов) по видам страхования /страховым продуктам, указанным в Приложении № к договору. Поверенный обязуется осуществлять по поручению Страхователей перевод денежных средств Страхователей уплачиваемых в качестве страховых премий по заключенным Договорам страхования (Полисам) на расчетный счет компании.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ПАО «ВТБ 24» при заключении с ФИО1 договора страхования, действуя в рамках договора поручения, совершил действия, направленные на привлечение ФИО1 как клиента для страховой компании, предоставив ему информацию об условиях страхования, консультирование и разъяснение условий договора страхования.

Из Полиса Единовременный взнос ВТБ 24 № следует, что договор страхования заключается страховщиком - ООО СК «ВТБ-Страхование», и подписывается непосредственно должностным лицом страховщика с использованием факсимильной подписи.

Установив указанные обстоятельства, во взаимосвязи с вышеприведенными нормам права, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что при заключении ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО1 договора страхования № – № истцу была предоставлена вся необходимая информация, при этом ПАО «ВТБ 24» действовало в рамках договора поручения, а не агентского договора, как ошибочно полагает истец.

Представленный в судебном заседании представителем истца реестр страховых агентов и брокеров не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования ПАО «ВТБ 24» являлся страховым агентом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Стиба Л.Н.