Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017~М-2034/2017 М-2034/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2023/2017

Дело № 2-2023/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Вахониной Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 09.11.2017г., представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от 21.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска, третье лицо- ФИО8, о признании права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение- <адрес>

В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в <адрес>, где она проживает и зарегистрирована с 17.09.1991 года. В 1993 году вышеуказанное жилое помещение было оформлено в собственность ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в равных долях. 15.03.1995 года двоюродная бабушка ФИО7 - ФИО1

Наследство после смерти ФИО1 никто не принял, так как близких родственников у нее на момент смерти не было. Наследственные дела не открывались. На момент смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована совместно с истцом ФИО7 и третьим лицом ФИО8 по адресу: <адрес>

ФИО7 продолжает после смерти ФИО1 проживать в вышеуказанном жилом помещении, нести бремя содержания квартиры, делать ремонт, оплачивать коммунальные платежи и налоги.

ФИО7 после смерти ФИО1 обращалась за консультацией к частному юристу по вопросу оформления <данные изъяты> доли на вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в ходе которой получила ответ, что эта доля автоматически перешла к ней и каких действий предпринимать не нужно.

Поэтому истец, вплоть до октября 2015 года (до момента переоформления долей в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю) считала, что пользуется долей ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, на имя истца начислялся налог на имущество физических лиц в полной мере на всю квартиру (доля в праве 100/100) и оплачивался ею, что подтверждается документами, приложенными к иску.

Считает, что истец ФИО7 владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту. Никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения вещью, истец не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе платит установленные законом налоги и сборы. С 1995 года (после смерти ФИО1) истец пользуется имуществом непрерывно, из жилого помещения не выезжала, других жилых помещений для постоянного проживания, в том числе на праве собственности, не имеет.

Полагает, что защитить права истца иначе, как судебным решением о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю в праве на <адрес> с применением норм приобретательной давности, не представляется возможным. Указанное решение суда будет иметь под собой юридические основания и позволит истцу в полной мере осуществлять принадлежащие ей права.

Просит признать за ФИО7, ДАТА г.р. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседании истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, что суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что умершая ФИО1 приходится истцу двоюродной бабушкой, что подтверждается архивными справками. После её смерти никто из родственников за оформлением наследства не обращался.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в которых указано что, долевыми собственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДАТА №, являются ФИО1, ФИО7, ФИО8.

Согласно свидетельству о смерти, предоставленному в материалы дела, ФИО1 умерла ДАТА.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации после смерти ФИО1 открылось наследство. Информации о том, что у ФИО1 есть наследники и они призывались к наследованию, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец данные обстоятельства не доказала.

Из искового заявления и предоставленных истцом сведений известно, что на момент заселения она знала о наличии у <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственника.

В определение Верховного Суда РФ от 08.07.2002 N 22-В02-7 указывается, что пользование участником долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть в силу приобретательной давности.

К тому же, стоит обратить внимание суда на то, что если после смерти ФИО1 указанное имущество в установленном законом порядке никто не принял, то <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, является выморочным имуществом.

Дополнительно пояснила, что пояснения представителя истца и свидетелей о заблуждении ФИО7 относительно того, что она после смерти ФИО1 стала собственником всего жилого помещения, недостоверны, поскольку она должна была знать, что собственником еще одной доли жилого помещения является её сын.

Третье лицо- ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно представленному письменному заявлению, ФИО8 на <данные изъяты> долю в квартире, зарегистрированную за ФИО1, не претендует. Против удовлетворения исковых требований ФИО7 не возражает.

Свидетель ФИО2 пояснила, что доводится матерью ФИО7 и племянницей умершей ФИО1 Ей известно, что собственником <адрес> является ФИО1, а также в приватизации участвовали ФИО7 и её сын ФИО8 Они постоянно проживали в данной квартире, после смерти ФИО1, ФИО7 содержит квартиру, делает в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Близких родственников у ФИО1 не было, после её смерти никто за оформлением наследства не обращался.

Свидетель ФИО3 пояснила, что истец доводится ей родной сестрой. ФИО4 известно, что в спорном жилом помещении ФИО7 проживает с 1991г. по настоящее время. Квартира находится в долевой собственности истца, её сына и умершей ФИО1, после смерти которой никто наследство не принимал. ФИО7 следит за квартирой, поддерживает её в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, налоги. О том, что необходимо было обращаться за оформлением наследственных прав никому не было известно, квитанции на оплату налога ФИО7 приходили на 100% собственность, в квитанциях на коммунальные платежи она также была указана единоличным собственником.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.1993 заключен договор на передачу <адрес>, согласно которому ФИО1, ФИО7 и ФИО8 являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, по <данные изъяты> доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2015 года, от 07.10.2015г., выпиской из ЕГРН от 22.09.2017 года.

Согласно выписке из домовой книги от 10.11.2017г. в <адрес> зарегистрированы в качестве собственников ФИО8 с ДАТА, ФИО7 с ДАТА. ФИО1 была зарегистрирована с ДАТА, умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА.

В настоящее время, согласно формы 36, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО7

Как следует из ответа нотариуса ФИО9 от 2811.2017г. №653, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 1995 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Документов, подтверждающих, что доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества принята в муниципальную собственность, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО1, которой принадлежит. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО7, ФИО8 с ДАТА пользовались всей этой квартирой как своей собственной, истец производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей названной квартиры.

ФИО8 каких-либо возражений относительно заявленных требований не имеет. Также материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли администрацией г.Хабаровска меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО1 долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доли в праве собственности на нее, что свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

Свидетелями в судебном заседании подтвержден факт открытого, добросовестного, непрерывного владения истицей жилым помещением, в том числе <данные изъяты> доли <адрес> Истица пользуется и владеет спорной частью квартиры непрерывно и открыто.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, правило о начале исчисления приобретательной давности после окончания срока исковой давности распространяется только на те случаи, когда заявленное имущество могло быть истребовано по виндикационному иску или аналогичным ему искам титульных владельцев. Из этого следует, что срок давностного владения вещью, перешедший по недействительной сделке, должен исчисляться с момента передачи вещи, когда недействительность сделки не была обусловлена виновным поведением владельца.

Требования по владению долей умершей ФИО1 ответчиком истцу на протяжении более 20 лет не предъявлялись.

Всякое осуществление гражданских прав предполагается законом как добросовестное (п.2 ст.6 ГК РФ). С момента фактического вселения в жилое помещение, а с момента смерти ФИО1 до подачи иска, ФИО7 в течение 20 лет, она, не являясь собственником <данные изъяты> доли квартиры, однако добросовестно, открыто и непрерывно владела ею как своей собственной, что подтверждается пояснениями.

Статьёй 11 Федерального Закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Поскольку судом установлено добросовестное, открытое, непрерывное владение с 1995 года как своей собственной спорной <данные изъяты> долей <адрес>, суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на <данные изъяты> доли дома в силу приобретательной давности фактического владения ею.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.6, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда, которое является основанием для регистрации права собственности на указанное в решении имущество в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом вынесение дополнительного решения о возложении обязанности на гос.орган о регистрации права собственности в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7, 31.05.1963г. рождения право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения- <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2023/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Н.Ю.Вахонина