Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 (2-7918/2017;) ~ М-6337/2017 2-7918/2017 М-6337/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-1089/18 08 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Е. А. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» к ФИО1 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

ответчику на праве собственности принадлежит квартира № в данном доме;

10.05.2017 истцом выявлена установка ответчиком на фасаде дома, на уровне третьего этажа, двух кондиционеров;

25.05.2017 истец направил ответчику предписание, с просьбой предоставить разрешительную документацию на размещение кондиционеров, либо – демонтировать кондиционеры;

31.07.2017, при повторном обследовании, истцом установлено, что кондиционеры не демонтированы;

каких-либо разрешительных документов, а также – ответа на предписание от 25.05.2017, ответчик истцу не предоставила;

между тем, в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства, для установки кондиционеров ответчик должна была получить согласие собственников помещений многоквартирного жилого дом, осуществить согласование с техническими службами и Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на указанное, истец просил обязать ответчика привести стену многоквартирного дома в надлежащее проектное состояние и демонтировать самовольно установленные наружные блоки системы кондиционирования и систему вентиляционного оборудования.

Ответчик в отзыве против заявленных истцом требований возражала, ссылаясь на следующее:

истцом не идентифицирована конкретная стена, подлежащая приведению в проектное состояние;

не приведены доказательства проектного первоначального состояния, не указано точное наименование и количество оборудования, подлежащего демонтажу;

не приведены доказательства установки спорного оборудования именно ответчиком;

не приведены доказательства нарушения прав иных собственников помещений многоквартирного дома;

ответчик спорное оборудование не устанавливала;

положениями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, предусмотрен внесудебный механизм выявления и демонтажа самовольно установленных элементов фасадов, в котором единственным лицом, уполномоченным на: выявление самовольных элементов, принятие решения о демонтаже и обеспечение такого демонтажа является исключительно администрация соответствующего района Санкт-Петербурга;

в данном случае, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга не выявляла факт самовольной установки элемента фасада, не принимала решение о его демонтаже;

истец является ненадлежащим, поскольку судебное решение для демонтажа внешних блоков кондиционеров, при надлежащем выявлении факта их самовольной установки, не требуется.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения; в отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 1 ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ч. 2 той же статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 той же статьи, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.3 той же статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, согласно п. п. «е» данного пункта, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п.п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, граждане, юридические лица обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с п. 3.5.8 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в частности, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик – собственником квартиры № в этом доме.

Предписанием истца от 25.05.2017 ответчику предложено, в срок до 15.06.2017, предпринять необходимые меры для получения согласия собственников на использование фасада жилого дома под установку кондиционера и для получения необходимой разрешительной документации, либо осуществить демонтаж оборудования и привести общее имущество дома в первоначальное надлежащее состояние.

Актом от 31.07.2017, составленным сотрудниками истца, установлено неисполнение предписания.

Актом от 08.09.2017, составленным сотрудниками истца и членами совета многоквартирного дома, подтверждается наличие на фасаде дома, на третьем этаже, двух кондиционеров, принадлежащих кв. №.

Из материалов фотофиксации от 08.09.2017 усматривается, что на стене многоквартирного дома, на уровне третьего этажа, у окон кв. №, установлены кондиционеры.

Принимая во внимание имеющиеся фактические обстоятельства, учитывая изложенные правовые положения, суд находит установленным, что ответчик, как собственник спорных кондиционеров, установленных в отсутствие согласия иных собственников помещений многоквартирного дома, согласования с техническими службами, ухудшающих архитектурный облик и технические характеристики здания, построенного по определенному проекту, обязана демонтировать кондиционеры, с приведением стены в первоначальное состояние.

Довод ответчика о том, что истцом не идентифицирована конкретная стена, подлежащая приведению в первоначальное состояние, судом отклоняется, поскольку указанная стена отчетливо запечатлена в материалах фотофиксации.

Также, наименование и количество оборудования, подлежащего демонтажу, усматривается из материалов фотофиксации; первоначальным проектным состоянием является состояние, предшествовавшее установке кондиционеров.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств того, что кондиционеры установлены именно ответчиком, не имеет правового значения, поскольку ответчик, как собственник квартиры, отвечает за относящееся к квартире оборудование.

В свою очередь, каких-либо доказательств того, что кондиционеры не относятся к ее квартире, ответчик не представила.

Нарушение прав иных собственников помещений многоквартирного дома выражается в произвольном распоряжении ответчиком общим имуществом многоквартирного дома, ухудшением его архитектурных и технических характеристик.

Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим, поскольку судебное решение для демонтажа кондиционеров, при надлежащем выявлении факта их самовольной установки, не требуется, судом отклоняется, ввиду следующего:

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 той же статьи, отказ от права на обращение в суд недействителен.

С учетом указанных выше положений, истец, как управляющая организация, уполномоченная на защиту прав собственников помещений многоквартирного дома, вправе предъявить рассматриваемый иск, и вопреки мнению ответчика, отсутствие соответствующих действий со стороны районной администрации не лишает истца такого права.

При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести стену многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее проектное состояние и демонтировать самовольно установленные наружные блоки системы кондиционирования и систему вентиляционного оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 26.03.2018