Приговор № 1-207/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019

33RS0011-01-2019-001966-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Черновой Т.В. и Мариховой Н.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ича, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, <дата> и <дата> года рождения, работающего фрезеровщиком в ООО «<данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению этого же суда от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение, постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания;

2) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного <дата> мировым судьей судебного участка <№> Шуйского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время суток ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле строительной территории, расположенной в непосредственной близости от предприятия АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», хранимого в металлическом ящике строительного вагончика, расположенного на строительной территории, находящейся в непосредственной близости от предприятия АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и имущества указанного предприятия, хранимого в складском помещении здания очистных сооружений, расположенного за территорией предприятия ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для его последующей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

<дата> в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 проследовал на строительную территорию, расположенную в непосредственной близости от предприятия АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подошел к металлическому ящику, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному под строительным вагончиком, и, действуя с прямым умыслом, при помощи металлического прутка, который обнаружил на строительной территории, сорвал навесной замок металлического ящика, открыл его дверцу и, совершая незаконное проникновение в иное хранилище, просунул руку внутрь ящика, откуда тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бензиновую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую спрятал на вышеуказанной строительной территории.

Сразу после этого, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», проследовал к зданию очистных сооружений, расположенному за территорией предприятия ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО3, временно выполняющего функции охранника и не осознававшего противоправный характер его действий, для облегчения доступа к чужому имуществу, попросил последнего открыть складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное в здании очистных сооружений по вышеуказанному адресу, после чего, совершая незаконное проникновение, прошел внутрь, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты> провод <данные изъяты>, длиной 100 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, на сумму <данные изъяты> рублей; кабель для электросварки КГ1х16, длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, на сумму <данные изъяты> рублей; держак сварочный, стоимостью <данные изъяты> рублей; кабель для электросварки КГ1х16, длиной 1,5 м., стоимостью <данные изъяты> рублей; клемму с заземлением, стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочный выпрямитель инверторного типа «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Удерживая при себе указанное имущество, кроме бензиновой пилы марки «<данные изъяты>», ФИО2 скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества.

После этого, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», <дата> в вечернее время суток вновь проследовал на строительную территорию, расположенную в непосредственной близости от предприятия АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где взял спрятанную ранее им бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» и вынес ее за пределы строительной территории.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карпов И.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Марихова Н.И. и представитель потерпевшего ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Между тем, ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО2 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им до вынесения мировым судьей судебного участка <№> Шуйского судебного района <адрес> приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с <дата>. В срок наказания следует зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№> Шуйского судебного района <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> Шуйского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии гарантийных талонов, кассовых и товарных чеков – хранить в материалах уголовного дела, замок с ключом – возвратить представителю потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов