Приговор № 1-207/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001702-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону обратился ФИО1, сообщив о том, что к нему в квартиру по адресу: <адрес>, ворвались ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и водитель автомобиля марки «***», которые под угрозой пистолета, похитили у него 7500 рублей, то есть совершили в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него преступление совершено не было, совершил заведомо ложный донос, желая, таким образом, осуществить моральное давление на ФИО10 с целью выкупа у нее 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на доведение заведомо ложной информации о совершении особо тяжкого преступления до сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 21 минуту, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение, желая таким образом осуществить моральное давление на ФИО10 с целью выкупа у нее 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложные сведения о совершении особо тяжкого преступления, обратившись по телефону с сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 в устной форме сообщил по телефону о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру по адресу: <адрес>, ворвались ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и водитель автомобиля марки «Ford Focus», которые под угрозой пистолета, похитили у него 7500 рублей.

Сообщение о преступлении, изложенное ФИО1 в устной форме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях под номером №. После прибытия следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО11, эксперта ФИО12, ФИО1, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, вновь сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления - разбойного нападения, и был предупрежден следователем ФИО11 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В результате проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в сообщении о преступлении, полностью не соответствуют действительности и само сообщение является заведомо ложным. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенов В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. согласился с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: оптический носитель CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 332901001 УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) р/сч: <***> БИК 041708001 Отделение Владимир, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО: 17605000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: оптический носитель CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 8 июля 2019 года