Решение № 12-232/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-232/2021

Дело № 12-232/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 18 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности от .....,

представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Кубасовой И.П. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО3 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

..... специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «Лилавади», ИНН №, в нарушением ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выплатил работникам физическим лицам – нерезидентам Л. М., Н. заработную плату путем выдачи ..... из кассы наличных денежных средств в сумме 7850 руб., т.е. осуществил валютную операцию, минуя банковский счет в уполномоченном банке. Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО3 № от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кубасова И.П. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью. В обоснование жалобы защитник указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ. Налоговым органом не учтена субъективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 в своих действиях по выплате заработной платы работникам руководствовался заявлениями работников о выплате заработной плате путем передачи наличными денежными средствами, а также нормами Трудового кодекса РФ, в котором нет норм, касающихся выплаты заработной платы валютным нерезидентам. В настоящее время выплата заработной платы производится заявителем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счета работников, на основании заявлений работников. На момент проведения проверки и по настоящее время ООО «Лилавади» ФИО1 не допускались и не допускаются нарушения действующего валютного законодательства, заработная плата перечисляется работникам в безналичной форме на счета, указанными работниками в соответствующих заявлениях. Кроме того, защитник указала, что ООО «Лилавади» относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, ему присвоена категория «Микропредприятие», в связи с чем, имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Также защитник полагает, что ввиду отсутствия социальной опасности деяния возможным признать правонарушение малозначительным. Кроме того, защитник указала, что налоговым органом при назначении наказания не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе тяжелого имущественного положения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия лиц вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Защитник Кубасова И.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить. Также добавила, что необходимо объединить все жалобы находящиеся в производстве Березниковского городского суда Пермского края, поскольку нарушения были выявлены в рамках одной проверки; ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании просила постановление Инспекции о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника Кубасову И.П., представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - в виде наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", нерезидентами являются не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", - перечень этих случаев является исчерпывающим. При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Лилавади», ИНН №, является «Деятельность физкультурно-оздоровительная (код по ОКВЭД 96.04), дополнительными видами деятельности являются «Деятельность больничных организаций (код по ОКВЭД 86.10), «Общая врачебная практика» (код по ОКВЭД 86.21), «Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки» (код по ОКВЭД 86.90.9), «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (код по ОКВЭД 96.02). Деятельность обществом осуществляется с привлечением иностранных граждан.

Налоговым органом проведена проверка ООО «Лилавади» на предмет соблюдения валютного законодательства. В соответствии с ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ООО «Лилавади» ..... направлен запрос о предоставлении документов №. Документы по запросу предоставлены ....., согласно которым ООО «Лилавади» заключены трудовые договоры с иностранными гражданами:

- от ..... №, от ..... № с гражданином Л., паспорт гражданина №, зарегистрирован по адресу: ...... Согласно условиям трудового договора Л. принимается на работу в ООО «Лилавади» массажистом в СПА салон по адресу: ....., с месячным должностным окладом 15000 руб.

- от ..... №, от ..... № с гражданином М., паспорт №, зарегистрирован по адресу: ...... Согласно условиям трудового договора М. принимается на работу в ООО «Лилавади» массажистом в СПА салон по адресу: ....., с месячным должностным окладом 15000 руб.

- от ..... №, от ..... № с гражданином Н., паспорт №, зарегистрирован по адресу: ...... Согласно условиям трудового договора Н. принимается на работу в ООО «Лилавади» массажистом в СПА салон по адресу: ....., с месячным должностным окладом 15000 руб.

В ходе проведения проверки Налоговым органом установлено, что ..... ООО «Лилавади» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в том, ООО «Лилавади» выплачена работникам физическим лицам - нерезидентам Л., М., Н. заработная плата путем выдачи ..... из кассы наличных денежных средств в сумме 7850 руб., т.е. осуществлена валютная операция, минуя банковский счет в уполномоченном банке, что является нарушением ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Налоговый орган, установив, что валютная операция осуществлена без открытия счета в банке, то есть с нарушением требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ, усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от ..... № в отношении генерального директора ООО «Лилавади» ФИО1

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией было вынесено постановление от ..... № о привлечении директора ООО «Лилавади» ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которым установлено наличие состава административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Факт совершения директором ООО «Лилавади» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копией трудового договора № от ....., № от ....., дополнительным соглашением к трудовому договору № от ..... с Л.; копией трудового договора № от ....., № от ....., дополнительным соглашением к трудовому договору № от ..... с М.; копией трудового договора № от ....., № от ....., дополнительным соглашением к трудовому договору № от ..... с Н.; копией платежной ведомости от ..... о выдаче денежных средств работникам Л., М., Н. из кассы ООО «Лилавади»; протоколом об административном правонарушении № от ......

Налоговым органом вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, генеральный директор ООО «Лилавади» ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Действия генерального директора «Лилавади» ФИО1, выразившиеся в нарушении ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно осуществление валютной операции, минуя банковский счет в уполномоченном банке, верно квалифицированы Налоговым органом по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.285 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления неблагоприятных последствий.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что при вынесении постановления налоговым органом не учтены смягчающие обстоятельства.

Так, в постановлении в качестве смягчающих обстоятельств указан факт того, что на момент совершения административного правонарушения ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ, а также учтены иные обстоятельства.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения. Согласно материалам дела подтверждается, что ООО «Лилавади» в лице директора ФИО1, являющееся резидентом, совершал операции по выплате в пользу физических лиц - нерезидента выплаты заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке.

Также оснований для изменения постановления должностного лица путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае усматривается факт возникновения угрозы причинения вреда безопасности интересам государства, поскольку валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае с учетом санкции ст. 15.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения вышеуказанной нормы применению не подлежат.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. О рассмотрении дела ФИО1 был извещен почтой, извещение было получено ..... (ШПИ №). Кроме того надлежащее извещение подтверждает ходатайство об отложении рассмотрения дела направленное ..... защитником ФИО1 – Кубасовой И.П. по электронной почте, что также подтвердила в судебном заседании защитник ФИО1

Также не влечет удовлетворение жалобы довод относительно того, что в день рассмотрения административного материала ФИО1 находился на больничном, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен, в связи с чем, не мешало ему при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих прав своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры об извещении должностного лица об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 не лишало право воспользоваться услугами защитника и подать возражения на протокол об административном правонарушении до даты рассмотрения.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Также не усматриваю оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, способных повлечь отмену состоявшегося постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для освобождения должностного лица от ответственности.

Оснований для объединения дел в одно производство, судья не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО3 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья- М.В. Корякин