Приговор № 1-804/2019 1-99/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-804/2019

№

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 28 января 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где также находился ФИО4, с которым у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта в указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4

Реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и желая наступления этих последствий, взял в руки металлический гриф, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область грудной клетки ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытого неосложненного косопоперечного перелома 6-го ребра справа по передней подмышечной линии с травматическим отеком окружающих мягких тканей, ссадин на передней поверхности правого плеча и предплечий. Закрытый неосложненный косопоперечный перелом 6-го ребра справа по передней подмышечной линии с травматическим отеком окружающих мягких тканей квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше

21 дня, ссадины на передней поверхности правого плеча и предплечий вреда здоровью не причинили.

В ходе предварительного слушания по настоящему делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (№

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый суду показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-нарколога не состоит, состоял на консультативном наблюдении у врача-психиатра <данные изъяты>. Не женат, проживает совместно с ФИО6 Согласно характеристике с места работы, в должности разнорабочего в <данные изъяты>» зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый, коммуникабельный человек. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ФИО7, согласно письменной характеристике, знает ФИО1 как спокойного, дружелюбного человека, готового прийти на помощь №

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а также данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд считает выводы указанного экспертного заключения обоснованными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе имущественное и семейное положение), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, находится в трудоспособном возрасте, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и окажут на него положительное воспитательное воздействие.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -металлический гриф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (№), подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой на досудебной стадии процесса вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 11 250 рублей 00 копеек (№) взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с чем, суд относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство - металлический гриф - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева