Приговор № 1-184/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №1-184/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 11 октября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Китика А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а именно в период времени с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, вытащил из дверного косяка пробой с запертым навесным замком, открыл дверь и незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно, демонтировал и похитил печную плиту с четырьмя печными кольцами стоимостью <данные изъяты> рублей, печную топочную дверку стоимостью <данные изъяты> рублей, печную поддувальную дверку стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении – согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить хищение мешка, который не представляет материальной ценности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, суд не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства: навесной замок – оставить в распоряжении потерпевшего. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.Г. Белобородова