Приговор № 1-21/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21 2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «24» июля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женат, детей не имеет, не работает, учащийся ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М.Полежаева» по специальности ......., военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) 28.02.2017г. Конаковским городским судом Тверской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калязинского районного суда от 28.02.2018г. испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;

2) 14.01.2019г. мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

3) 24.06.2019г. мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ст.116 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ, окончательно к 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

05 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате № ___ общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Калязинский колледж им. Н.М. Полежаева», расположенного по адресу: Тверская область, г.Калязин, ул.С.-Пухальского, д.13, с разрешения проживающего в ней Потерпевший №1

В указанное время ФИО1 увидел на столе в комнате № ___ банковскую карту «МИР Классическая» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и отрезок бумаги с пин-кодом, после чего у ФИО1, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 "__"__ __ г. перечислена стипендия и на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета с использованием банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из корыстных побуждений с целью личного обогащения умышленно со стола в комнате тайно похитил банковскую карту на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» № ___, не представляющую материальную ценность, положив ее в карман своей одежды, с целью ее использования для кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

05 октября 2018 года в 17 часов 10 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» № ___, через банкомат АО «Россельхозбанк» №S1AM 5222, расположенный в здании магазина «Магнит» по адресу: <...>, введя известный ему пин - код банковской карты и требуемые суммы, находясь по указанному адресу, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ___, открытого в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № ___ по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5100 рублей, получив их наличными в банкомате.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» № ___, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №630413, расположенный в здании дополнительного офиса №8607/0178 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, введя известный ему пин-код банковской карты и нужную сумму, находясь по указанному адресу, тайно похитил с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 05 октября 2018 года в 17 часов 35 минут деньги в сумме 900 рублей, получив их наличными в банкомате.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» «МИР Классическая» № ___, через платежный терминал, расположенный в здании магазина индивидуального предпринимателя Свидетель №5 по адресу: <...>, введя известный ему пин-код банковской карты, находясь по указанному адресу, расплатился за купленный в магазине товар, похитив с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 05 октября 2018 года в 22 часа 25 минут деньги в сумме 40 рублей.

Указанными выше умышленными действиями ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 № ___, открытого в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № ___ по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 040 рублей, который для него является значительным, так как существенно ухудшил материальное положение последнего.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что частично возместил потерпевшему ущерб в размере 1850 рублей. От дачи дальнейших показаний отказался, сославшись (подтвердив) на показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами:

-показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он 05.10.2018г. он в комнате № ___ общежития со стола тайно похитил банковскую карту Потерпевший №1 с листком, на котором был написан пароль. После этого он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где вставил похищенную банковскую карту в банкомат «Россельхозбанка», ввел пин-код и снял в общей сложности 5100 рублей. Далее в отделении Сбербанка с банкомата, вставив в него банковскую карту Потерпевший №1 и введя известный ему пин-код, снял еще 900 рублей. После этого вместе со своим другом Свидетель №3 поехал в г. Дмитров на такси, где на похищенные деньги приобрели спиртные напитки, а также в магазине около автовокзала купил воду за 40 рублей, при этом расплатился с помощью банковской карты Потерпевший №1, которая была у него при себе.

Впоследствии частично возместил Потерпевший №1 причиненный вред. Свою вину полностью признает. Всего с банковской карты Потерпевший №1 он похитил 6 040 рублей (том 1, л.д.176-180);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он является учащимся 1 курса Калязинского колледжа им.Н.М.Полежаева, проживает в общежитии колледжа в комнате № ___. У него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанка», выпущенная на его имя, на которую ему зачисляется стипендия ....... числа каждого месяца. Данную карту он хранил в кошельке. 05.10.2018г. около 17 часов к нему в комнату пришел ФИО1, подошел к тумбе и достал из нее его кошелек, после чего спросил о принадлежности данного кошелька. Потерпевший №1 ответил ФИО1, что этот кошелек принадлежит ему. Вечером этого же дня он зашел в Сбербанк, вставил карту, ввел пароль, однако операция выполнена не была, так как был указан неправильный пин - код. После этого он увидел на карте фамилию и имя другого человека (Свидетель №1), и подумал, что его карту украли, после чего об этом сообщил директору колледжа ФИО2, а ФИО2 о данном факте сообщила в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» (том 1, л.д. 69-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 05.10.2018г. около 16 часов 30 минут по просьбе ФИО1 передал последнему свою банковскую карту. В этот же день ФИО1 вернул ему его карту;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 05.10.2018г. около 16 часов 30 минут по просьбе ФИО1 передал последнему свою банковскую карту. Около 18 часов к нему в комнату пришел Потерпевший №1 и вернул ему его карту (том 1. л.д. 93-95);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании о том, что он является учащимся 1 курса Калязинского колледжа имени Н.М.Полежаева, проживает в общежитии колледжа в комнате № ___, с ним в комнате проживает Потерпевший №1, у которого имеется банковская карта «Сбербанк», хранящуюся у него в кошельке. 05.10.2018г. около 17 часов к ним в комнату пришел ФИО1, достал кошелек из тумбочки и спросил о принадлежности кошелька. Потерпевший №1 ответил, что это его кошелек. ФИО1 после этого положил кошелек на место. О том, что Потерпевший №1 кто-то подменил банковскую карту, он узнал этим же вечером от Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании о том, что он обучается на 1 курсе Калязинского колледжа им. Н.М.Полежаева и проживает в общежитии колледжа. Через несколько дней после зачисления стипендии на банковскую карту он от директора колледжа ФИО2 узнал, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта и с нее были сняты денежные средства. Через несколько дней он от ФИО1 узнал, что это он похитил деньги с карты Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что 07.10.2018г. от студента колледжа Потерпевший №1 ей, директору ГБПОУ «Калязинский колледж им. Н.М. Полежаева», стало известно о краже его банковской карты, в совершении которой ей признался ФИО1 Впоследствии ФИО1 частично возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 1850 рублей.;

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП №2131 от 23.10.2018г., согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении 05.10.2018г. (том 1, л.д.21-22);

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №2126 от 23.10.2018г., согласно которому 23.10.2018г. в 12 часов 45 минут Потерпевший №1 по телефону сообщил в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» о том, что 05.10.2018г. из его комнаты в общежитии была похищена банковская карта, с которой были похищены денежные средства (том 1, л.д.8);

- письменным заявлением Потерпевший №1 о преступлении, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего 05.10.2018г. кражу денежных средств с его банковской карты (том 1, л.д.9);

- письменным заявлением директора ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М. Полежаева» ФИО2 о преступлении от 23.10.2018г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего кражу денежных средств у Потерпевший №1 (том 1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната № ___ в общежитии ГБП ОУ "Калязинский колледж им. Н.М.Полежаева", расположенной по адресу: Тверская область, г.Калязин, ул.С.- Пухальского, д.13 (том 1, л.д.11-15);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в общем размере 1 850 рублей в счет возмещения ущерба (том 1, л.д.75);

- протоколом выемки от 18.12.2018г. с фототаблицей к нему, согласно которому в дополнительном офисе №3349/19/02 АО «Россельхозбанк» изъяты файлы видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате №S1A М 5222 в магазине «Магнит» по адресу: <...> (том 1, л.д.128-134);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2018г., согласно которому осмотрены файлы видеозаписей, изъятые в ходе выемки от 18.12.2018г. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи файла с наименованием «Камера [1] (05-10-18 17'08'27) - (05-10-18 16'10'02)» в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 10 минут 05.10.2018г. зафиксировано, как ФИО1 совершает банковские операции (том 1, л.д.135-138);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП «Свидетель №5», расположенное по адресу: <...> (том 1, л.д.141-148);

- справкой ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М.Полежаева» от 11.01.2019г., согласно которым Потерпевший №1 открыта карта «МИР» для перечисления пособий и стипендий в отделении ПАО «Сбербанк России», расчетный счет № ___ (том 1, л.д.150);

- письменным ответом на запрос ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М.Полежаева» от 07.11.2018г., согласно которым Потерпевший №1 для получения стипендии и социальных выплат открыт счет в дополнительном офисе Сбербанка России № ___ (том 1, л.д.151);

- выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № ___, согласно которым:

- 05.10.2018г. в 17 часов 09 минут осуществлено снятие денег в размере 15 рублей путем получения выписки по счету,

- 05.10.2018г. в 17 часов 10 минут осуществлено снятие денег в размере 100 рублей через банкомат № 5222,

- 05.10.2018г. в 17 часов 10 минут осуществлено снятие денег в размере 5000 рублей через банкомат № 5222,

- 05.10.2018г. в 17 часов 35 минут осуществлено снятие денег в размере 900 рублей через банкомат № 630413,

- 05.10.2018г. в 22 часа 25 минут осуществлено снятие денег в размере 40 рублей через платежный терминал «ИП Свидетель №5» в г. Дмитров Московской области (том 1, л.д.156);

-письменными сведениями из сети «Интернет» с сайта «Сберинфо», согласно которым банкомат №630413 ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <...> отделении №8607/0178 (том 1, л.д.165);

- письменными сведениями из сети «Интернет», согласно которым банкомат №S1AM5222 АО «Россельхозбанка» расположен в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- заключением экспертов №970 от 17.04.2019г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого им деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки ........ Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженными интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства ....... поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2, л.д.85-87).

Заключение экспертов от 17.04.2019г., исследованное в судебном заседании, дано высококвалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы, выводы экспертов, которые стороной защиты не оспорены, суд находит достоверными и не противоречащими материалам дела. Оснований для сомнений в выводах экспертов суд не имеет.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется. Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение им в рамках единого продолжаемого преступления 15 рублей путем получения выписки по счету в банкомате. Фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положение подсудимого тем самым не ухудшается, на квалификацию деяния это обстоятельство не влияет.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагоприятные с детства условия жизни семьи подсудимого, его молодой возраст, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, имеющиеся у него заболевания, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, обучается в колледже, по месту жительства и по месту учебы характеризуется отрицательно, совершил преступление в период отбывания условного наказания.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства.

Исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности.

Суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Санкция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, степени и характера совершенного преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, при определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.74, 70 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказания, назначенные по приговорам мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 14 января 2019 года и от 24 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2019 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями файлов с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев