Приговор № 1-104/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104

УИД № 29RS0008-01-2025-000803-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Паутовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белькова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 23 мая 2024 г. по приговору .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 января 2025 года, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года N 3-ФЗ, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Котласа Архангельской обл., при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi Note 12S» («Редми Нот 12эС»), с абонентским номером №, с использованием сети «Интернет» на сайте «....») в интернет магазине «....»), оформил заказ для приобретения наркотического средства на сумму 3 857 руб., и при помощи услуги «Сервис быстрых платежей» в 07:49 7 января 2025 г. осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета № «....», по номеру телефона № на имя неустановленного лица, оплатив заказанное наркотическое средство и получив информацию с координатами о местонахождении наркотического средства: ....

После этого, имея при себе информацию о местонахождении наркотического средства, с целью реализации своего преступного умысла в период с 07:49 до 08:30 7 января 2025 г. прибыл на участок местности берега реки Северная Двина, в районе .... в г. Котласе Архангельской обл., где проследовал по полученным координатам, и, находясь на участке местности, соответствующего географическим координатам «№», извлек из тайника сверток в синей изоленте с веществом бежевого цвета весом 0,99 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ...., включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, а также, в соответствии со списком 1 Постановления правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. Таким образом, он (ФИО1) незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего личного потребления, которое хранил в наружном правом кармане своей куртки, вплоть до задержания в 09:00 часов 7 января 2025 г. сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте в полосе отвода железнодорожных путей (384 км.) Северной горловины ст. Котлас Южный, после чего был доставлен в служебное помещение второго этажа дежурной части ФИО2 МВД на транспорте по адресу: <...>, где в ходе проведения осмотра в период с 09:50 до 10:50 7 января 2025 г. у него (ФИО1) было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114, 116), имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет (л.д. 118).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает наличие хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, суд не усматривает, не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- наркотические средства, упаковку от наркотического средства - один отрезок изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета и два пакетика из прозрачного полимерного материала с застежками, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - необходимо оставить в комнате хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Redmi Note 12S» («Редми Нот 12эС»), модель 23030RAC7Y, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку использовался ФИО1 как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки в сумме 8 823 руб., выплаченные адвокату Белькову В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в сумме 2 941 руб., выплаченные в период судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, упаковку от наркотического средства - один отрезок изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета и два пакетика из прозрачного полимерного материала с застежками, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Redmi Note 12S» («Редми Нуот 12эС»), модель 23030RAC7Y, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 11 764 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев