Приговор № 1-104/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область

10 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриёвой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильичёвой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер №4773 от 10.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в домовладении <адрес> длительное время никто не проживает, решил совершить хищение находящегося там имущества, чтобы похищенное в последующем использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1, взяв с собой из дома деревянные санки, примерно в 17:00 часов тех же суток пришел к вышеуказанному дому, где, открыв запертую на засов калитку, прошел во двор указанного домовладения, принадлежащего Б.А.Н. Будучи убежденным в том, что его действия останутся незамеченными хозяевами домовладения и посторонними лицами, ФИО1 подошел к жилой времянке, расположенной во дворе домовладения, где руками вырвал пробой, на котором висел навесной замок на входной двери, после чего проник в жилое помещение времянки. Внутри он обнаружил кирпичную печь, с которой демонтировал и тайно похитил двухконфорочное полотно печного литья в сборе с кружками, б/у, стоимостью <данные изъяты>.

После этого, примерно в 17 часов 15 минут, <дата>, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из домовладения, принадлежащего Б.А.Н., путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил угольный отопительный котел, б/у, стоимостью <данные изъяты>, а также электродвигатель, б/у, мощностью 4 кВт, стоимостью <данные изъяты>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Б.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичёва Н.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Б.А.Н. в судебное заседание не явился. От него имеется заявление, в котором он сообщает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд не применять в отношении подсудимого строгое наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, объектом которого явилась собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку ФИО1 с повинной, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый ФИО1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится в тяжелом материальном положении, проживает вместе с матерью пенсионером, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания возможности исполнения осужденным данного вида наказания.

Суд, также, не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не будет носить должного исправительного воздействия.

На основании изложенного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает возможным исполнение данного наказания без реального его отбывания, применив статью 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичёвой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 10 июля 2017 г., установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г., совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 г., с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты>, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: фрагменты полотна печного литья, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, - передать по принадлежности законному владельцу Б.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты полотна печного литья, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, - передать по принадлежности Б.А.Н.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Натальи Александровны (банковские реквизиты ВОКА: расчетный счет №<***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-104/2017, в судебном заседании 10 июля 2017 г., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному ФИО1, направить для сведения прокурору Бобровского района Воронежской области, потерпевшему Б.А.Н., защитнику Ильичёвой Н.А.

Выписку из приговора, в части возмещения судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья Д.А.Майоров