Приговор № 1-32/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 23 марта 2026 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при помощнике судьи Дульцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, в соответствии ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, вызванном потреблением наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, и, желая этого, находясь в гараже около дома <адрес>, сел за руль автомобиля марки LADA VESTA c государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 04 минут вблизи от <адрес>, автомобиль марки LADA VESTA c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был задержан уполномоченными должностными лицами, а именно сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Октябрьский», где по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В связи с этим, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Октябрьский» ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи экспресс-теста и химико-токсикологического исследования, на что ФИО1 согласился.

По результатам медицинского освидетельствования с помощью экспресс-теста и при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта ФИО1 – мочи, обнаружены 9-карбокси-11-нор-?9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то есть установлено состояние наркотического опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и пояснил, что в 2023 году он по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф им был оплачен в 2023 году, срок лишения права управления транспортными средствами истек в апреле 2025 года, однако водительское удостоверение он не получил, так как не смог сдать теоретическую часть экзамена. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил прокатиться на автомобиле своего отца «Лада Веста», который хранится в гараже у дома родителей. Ключи от гаража у него имелись, ключи от автомобиля хранятся в гараже, и отец разрешал ему пользоваться данным автомобилем. Он выехал из гаража на автомобиле и поехал в центр <адрес>, после чего в <адрес>. В <адрес> при управлении автомобилем он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы, а затем предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования был отрицательным, тогда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», на что он также согласился. При медицинском освидетельствовании при помощи экспресс-теста и химико-токсилогического исследования в его моче было установлено наличие марихуаны, с данным результатом он согласился.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, которые суд принимает за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняли, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве по линии ГИБДД, в <адрес> им на встречу двигался автомобиль с включенным светом фар. При виде патрульного автомобиля водитель встречного автомобиля «замешкался», поэтому ими было принято решение о проверке водителя данного автомобиля. Развернувшись, они продолжили движение за автомобилем, включив СГУ, после чего автомобиль остановился около дома по <адрес>. Подойдя к водителю автомобиля «Лада Веста», г/н №, была установлена личность водителя как ФИО1, который представил документы на автомобиль, полис ОСАГО, пояснив при этом, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен права управления. По внешним признакам – поведение, несоответствующее обстановке, было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако запах алкоголя изо рта у ФИО1 отсутствовал. После разъяснения прав, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи служебного прибора, результат освидетельствования оказался отрицательным. В этой связи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкоголь не обнаружен, однако по результатам экспресс-теста на состояние наркотического опьянения в моче ФИО1 было обнаружено наркотическое средство – марихуана. После этого врачом ФИО4 образец мочи ФИО1 был направлен на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. При проверке по базе ФИС ГИБДД также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было доведено до сведения ФИО1 (л.д. 89-92, 96-99).Свидетель Свидетель №2 на стадии следствия пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль Лада Веста, г/н №, которым разрешал пользоваться своему сыну ФИО1 и у которого имелись ключи от гаража, где хранился автомобиль. Ранее сын был лишен права управления транспортными средствами, поэтому в 2025 году тот несколько раз ездил сдавать экзамены на получение водительского удостоверения и впоследствии сказал, что получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил сын и попросил выйти на улицу, после чего он совместно с сыном и сотрудником ГИБДД ездили в <адрес>, где он забрал свой автомобиль «Лада Веста». По пути домой сын ни о чем особо не рассказывал, только сказал, что проходил медицинское освидетельствование и в его моче обнаружено наркотическое средство. В настоящее время автомобиль он продал (л.д. 93-95)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: л.д. 19- данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился; л.д.21,23-24 – данными результатов ХТИ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» в моче ФИО1 обнаружены метоболиты каннабиоидов, при ХТИ обнаружены 9-карбокси-11-нор-?9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола; л.д. 32 - данными справки начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по базе «ФИС ГИББД-М» ФИО1 был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год по постановлению мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ; также лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение ФИО1 не получено; л.д.33 - данными акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 34- данными схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «Лада Веста» г/н № был задержан по адресу: <адрес>; л.д.49 – данными копии карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль LADA VESTA государственный регистрационный номер № до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Свидетель №2; л.д.57-62 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD+R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; л.д.63-78 – данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD+R диске, где зафиксированы обстоятельства задержания автомобиля «Лада Веста» под управлением ФИО1, а также процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; л.д. 166-167 – данными копии постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, на учете у врача-психиатра, -нарколога, не состоит, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в минимальном размере с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: отделение Пермь БАНКА России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, р/с <***>, ОКТМО 577010000, КБК 41711603116010000140, уголовный штраф, назначенный судом по делу №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск DVD–R с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-32/2026