Приговор № 1-32/2026 1-342/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026

УИД 81RS0006-01-2025-003679-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Карповой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боталова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

по уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.08.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался возле здания, расположенного по <адрес> съехал с проезжей части <данные изъяты> на пешеходную дорожку, проехав по ней и вновь выехал на проезжую часть <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет передним левым колесом. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest <данные изъяты>», заводской № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положений, предусмотренных ст.51 Конституцией РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Не справившись с управлением автомобиля, съехал передним левым колесом в кювет. Проходящий мимо молодой человек помог вытолкать автомобиль и поставить на обратной стороне проезжей части улицы. В это время, находясь у здания «Сбербанк», заметил проезжающий автомобиль сотрудников ДПС, стал наблюдать, за тем как сотрудники полиции разыскивают владельца автомобиля. После того, как прохожие указали на него, он подошел к сотрудникам ГИБДД, проследовал в служебный автомобиль, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласился. Ранее подвергался административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительского удостоверения никогда не имел (т.1 л.д.137-140).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данных ими в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля М.Е.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного <адрес> заметила находящийся на ступенях ведущих с проезжей части <данные изъяты> к данному магазину автомобиль LADA GRANTA темного цвета с открытыми дверями. Возле автомобиля находился мужчина в красной кофте, который сел за руль данного автомобиля и съехал с проезжей части по ступеням на пешеходную дорожку у магазина, проехав возле рынка, пытаясь выехать на проезжую часть возле здания Сбербанка, однако, не справился с управлением, заехал одним колесом в кювет. После этого, он вышел из автомобиля и направился к припаркованным на обратной стороне дороги автомобилям, при этом, походка его была шаткой. Все происходящее сняла на телефон (т.1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля С* следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 часов находился на смене, совместно с инспектором ДПС (дислокация с.Юсьва) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» К.А.А. За управлением служебного автомобиля находился К.А.А. Во время обеденного перерыва от инспектора К.А.А. поступила информация, что необходимо выехать к зданию магазина «Красное и Белое», расположенного <адрес>, поскольку по обращению жителей с.Юсьва, автомобиль проехал по пешеходной тропе и заехал в кювет. Выехав на место, у здания<адрес> обнаружили припаркованный в неположенном месте автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> темного цвета. Водителя в салоне автомобиля не было. Прохожие указали на мужчину в красной кофте, который находился у здания «Сбербанк», с признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, не связная речь, покраснение кожных покровов, запах алкоголя изо рта. В связи с чем, данному мужчине было предложено пройти в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля мужчина в красной кофте представился ФИО1, предоставил документы на транспортное средство, сообщив, что водительского удостоверения не имеет. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alkotest <данные изъяты>» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После этого в ходе проверки по базе «ФИС-ГИБДД», установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.108-111).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 часов находился на смене, совместно с инспектором ДПС (дислокация с.Юсьва) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» С* Управлял служебным автомобилем. Во время обеденного перерыва от жителей с.Юсьва поступила информация, что возле здания магазина «Красное и Белое», расположенного <адрес> на автомобиле LADA GRANTA ездит мужчина в состоянии опьянения, который проехал по пешеходной тропе и заехал в кювет. Сообщил об этом С* Прибыв на место, у здания<адрес> обнаружили припаркованный в неположенном месте автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> темного цвета. Водителя в салоне автомобиля не было. Прохожие указали на мужчину в красной кофте, который находился у здания «Сбербанк», с признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, не связная речь, покраснение кожных покровов, запах алкоголя изо рта. В связи с чем, данному мужчине было предложено пройти в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля мужчина в красной кофте представился ФИО1, предоставил документы на транспортное средство, сообщив, что водительского удостоверения не имеет. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alkotest <данные изъяты>» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После этого были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных <адрес> из которых следовало, что ФИО1 осуществлял движение на автомобиле марки LADA GRANTA. В ходе проверки по базе «ФИС-ГИБДД», установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.103-106).

В судебном заседании свидетель К* пояснила, что с бывшим супругом ФИО1 проживают вместе, совместно, воспитывают двух дочерей. Автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приобретен ФИО1 на его личные денежные средства. Права управления транспортными средствами он никогда не имел, до настоящего времени у него были проблемы с алкоголем, в декабре 2025 года в добровольном порядке прошел курс лечения от алкоголизма. Указала, что автомобиль необходим для того, чтобы возить детей в школу и на кружки, при этом водительского удостоверения не имеет, лишь планирует сдавать экзамен.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования и чеком-тестом с результатами анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> С результатами ФИО1 был согласен (т.1 л.д.5-6);

- копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническое средство измерения Alkotest <данные изъяты> с заводским № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что по <адрес> на обочине имеется автомобиль <данные изъяты> LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. С рулевого колеса и рычага переключения коробки передач автомобиля изъято потожировое вещество, упаковано в конверты. Автомобиль направлен на специализированную стоянку (т.1 л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что осмотрено помещение Единой дежурно-диспетчерской службы по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ «VID _<данные изъяты>», «VID <данные изъяты> (т.1 л.д.18-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых из кабинета № ОП (дислокация село Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский у свидетеля М.Е.Л. изъят оптический диск с фотоснимками (т.1 л.д.56-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых из кабинета № ОП (дислокация село Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:50 с восточной стороны к зданию <адрес> в котором размещается магазин «Красное и Белое», движется автомобиль LADA GRANTA темного цвета, с проезжей части съезжает на ступени ведущие к зданию. В 14:12 из автомобиля, со стороны водительского места выходит мужчина в красной кофте, походка шаткая, который проходит в направлении входа в магазин «Красное и Белое». Далее, в 14:12 мужчина в красной кофте садится на водительское место и начинает движение направо, выезжая на пешеходную тропу, проезжает мимо торговых рыночных площадок, парковочной зоны к зданию №, через выезд с парковки пытается выехать на проезжую часть <данные изъяты>, однако допускает съезд левого переднего колеса в кювет, автомобиль останавливается (т.1 л.д.70-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 инспектор ДПС К.А.В. в служебном автомобиле движется до здания <адрес>, выходит. Через боковые и задние стекла служебного автомобиля виден автомобиль LADA GRANTA темного цвета, который стоит на обочине проезжей части <данные изъяты>, передняя часть которого направлена на северо-восток. Водитель в салоне данного автомобиля отсутствует. В 14:31 к служебному автомобилю подходит инспектор ДПС С*, а за ним мужчина в красной кофте. В 14:54 мужчину в красной кофте сопровождают до служебного автомобиля, который садится на переднее пассажирское место и представляется ФИО1, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводится ДД.ММ.ГГГГ в 15:34, с результатом которого, ФИО1 согласен (т.1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрены фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля М.Е.Л., на которых в 14:16 зафиксирована проезжая часть <адрес> у здания № где размещается магазин «Красное и Белое». С проезжей части <данные изъяты> к магазину «Красное и Белое» ведут ступени, на которых находится автомобиль LADA GRANTA темного цвета, который своей передней частью направлен в сторону магазина. Двери автомобиля закрыты; в 14:17 проезжая часть <адрес> у здания №. Между зданием № и торговой площадкой находится автомобиль LADA GRANTA темного цвета, который своей передней левой частью находится в кювете. Рядом с данным автомобилем находится мужчина в красной кофте и темных штанах (т.1 л.д.62-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых произведен осмотр двух бумажных конвертов со смывом потожирового вещества с рычага и с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-86);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.08.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.28-29).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств, в частности из показаний самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, который вину признал в полном объеме, не отрицал факта управления им автомобилем <данные изъяты> LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С* и К.А.А., данных ими в ходе дознания, пояснивших о том, что во время несения службы по поступившей информации ими обнаружен автомобиль <данные изъяты> LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, недалеко от которого находился водитель ФИО1, после чего по внешним признакам у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего добровольно прошел освидетельствование, с результатом освидетельствования согласился, который составил <данные изъяты>, при проверке по базе ФИС ГИБДД было также установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста; оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Е.Л., данных ею в ходе дознания, пояснившей, что автомобилем LADA GRANTA темного цвета управлял мужчина, по внешним признакам которого, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом осмотра предметов, согласно которого проведена добровольная процедура освидетельствования, с результатом которого он согласился, о чем поставил свою подпись; протоколом осмотра предметов, согласно которого ФИО1 осуществлял движение транспортного средства.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Факт и обстоятельства (время и место) управления транспортным средством именно ФИО1 объективно подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей, являвшихся очевидцами этого.

Содержащиеся в документах (акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления автомобилем, свидетельстве о поверке и действительности прибора и других) сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и берет в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, рапорты сотрудников полиции (л.д. 3,4) об обнаружении в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, относящиеся к служебным документам, выдержки из нормативных правовых актов (л.д 182-193) сами по себе в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами его вины не являются. В то же время нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого, в ходе дознания не допущено, суду представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

Состояние опьянения ФИО1 было установлено на основании результатов измерений технически исправного прибора, показавшего 1.41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе; на наличие у него признаков алкогольного опьянения указали свидетели С*К.А.А., М.Е.Л., обстоятельства отстранения подсудимого от управления транспортным средством и освидетельствования последнего зафиксированы на видеозаписи и подтверждены иными материалами дела.

На момент совершения преступления согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его осознанные действия по управлению автомобилем, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения, желание этого, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В то же время, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, указание на нарушение им требований п. 1.3 ПДД, поскольку данное нарушение является общим.

Также, суд исключает из обвинения указание на то, что преступление совершено лицом, «не имеющим право управления транспортными средствами» как излишне вмененное, поскольку исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 2 Постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст.264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления транспортным средством и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее им, в том числе лицо, не имевшее права управления таковым, что на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, в декабре 2025 года прошел лечение от алкогольной зависимости, несудим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного двух малолетних детей, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде внесения денежных средств на счет Общественной организации «Юсьвинская районная Организация ветеранов войны и труда» для приобретения расходных материалов для изготовления маскировочных сетей участникам СВО и добровольного прохождения лечения от алкогольной зависимости; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. При определении размера штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данных о личности ФИО1, оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. Наличие у ФИО1 положительных характеристик, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также добровольное прохождение лечения от алкоголизма и направление денежных средств в общественную организацию в качестве помощи участникам СВО, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства. Данные обстоятельства учтены в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет являться справедливым, и отвечать целям уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом просил защитник.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск формата СD-R с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля М.Е.Л., два оптических диска формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт со смывом потожирового вещества с рычага автомобиля, бумажный конверт со смывом потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

-автомобиль марки <данные изъяты> LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, хранящийся на стоянке находящийся на стоянке МО МВД России «Кудымкарский» <адрес>, в силу положений п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства. Исходя из указанных положений закона, доводы защитника об оставлении во владении ФИО1 автомобиля, в связи с наличием у него малолетних детей, а также кредитных обязательств, обеспеченных залогом являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: оптический диск формата СD-R с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля М.Е.Л.; два оптических диска формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт со смывом потожирового вещества с рычага автомобиля; бумажный конверт со смывом потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты> LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, находящийся на стоянке МО МВД России «Кудымкарский» по <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е.Карпова