Приговор № 1-158/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело №1-158/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002042-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 16 июля 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Баранник А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузьменко Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование среднее-специальное, не военнообязанного, холостого, работающего «Новомышастовская птицефабрика» в должности грузчика, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stels Navigator 345», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью сокрытия своих действий от окружающих, на крыльце, выкрутил лампочку, освещающую двор домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь под навесом, похитил велосипед марки «Stels Navigator 345», стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Кузьменко Н.В ходатайство подзащитного поддержала.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила подсудимого строго не наказывать, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, однако на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как наказание назначено за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 г. (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2, возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, при этом суд считает, что назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении данного наказания суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым установить ФИО2, следующие обязанности и ограничения: являться в установленные дни один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в виде: являться в установленные дни один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Stels Navigator 345», красного цвета; документы на велосипед марки «Stels Navigator 345» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1