Приговор № 1-684/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-684/2017

уголовное дело № 1-684/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 04.05.2011 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 09.06.2011) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 23.06.2011 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.05.2011 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.01.2006 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору от 24.01.2006 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.06.2013 освобождён по отбытию наказания;

3) 15.10.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.03.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 16.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 05.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, с 28.04.2017 по 28.04.2019 установлен административный надзор,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь на парковке у магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил велосипед марки ...., принадлежащий ФИО С похищенным ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму ...

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Ординарцевым А.В.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано его заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, с ***г. состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя», исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не имеющего постоянного заработка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного в ходе предварительного следствия, дал подробные показания по обстоятельствам совершения хищения, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие на его иждивении своих двоих несовершеннолетних детей, а также его сестры и троих несовершеннолетних детей последней, условия его жизни и воспитания, являющегося сиротой, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.06.2011 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления судим к условной мере наказания по двум приговорам от 15.10.2015 и 05.02.2016 за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, указанные судимости также не сняты и не погашены, по каждому приговору ему продлялся испытательный срок в связи с нарушениями порядка отбывания условного осуждения, в период которого совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1, не оказавшего исправительного воздействия, по каждому из указанных приговоров не имеется, а также, учитывая, совершение ФИО1 преступления в период нахождения под административным надзором, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наиболее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2, ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания с учетом этих же обстоятельств, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения предусмотренных альтернативных видов наказания, применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ, но оснований к этому не имеется.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, суд считает нецелесообразным с учетом всех изложенных обстоятельств, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении основного наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед ..., возвращенный потерпевшему ФИО под сохранную расписку (л.д. 23), следует оставить за последним, СD- R диск надлежит хранить при деле.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Ординарцева А.В., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере .... (л.д. 115), а также за 2 дня участия в судебном заседании в размере ...., в общей сумме ...., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.10.2015 и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.02.2016 отменить.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.10.2015 и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.02.2016 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, с 15.07.2017 по 14.09.2017.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед ... оставить за ФИО, СD- R диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ординарцеву А.В. в размере .... отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова