Приговор № 1-172/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-172/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 06 июля 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зольского района КБР – Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Маремшаова А.Н. действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, военнообязанного<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указанный административный штраф не оплатил и, согласно ст.4.6 КоАП РФ, последний считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонента и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п. 9.2.3 Межгосударственного стандарта РФ ГОСТ Р 34715.0-2021 «Системы газораспределительные. Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа. Часть 0. Общие требование», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, присоединение газопроводов без прекращения подачи газа потребителям проводят с использованием специального оборудования, обеспечивающего безопасность работ при соблюдении действующих нормативных документов.

Вопреки требованиям данных нормативных актов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем использования отрезка резинового шланга в качестве соединительного элемента, самовольно подключился к распределительному газопроводу, который расположен по месту его фактического проживания, с фасадной стороны <адрес> в с.<адрес> КБР, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в ходе проверки абонентов, отключенных от газоснабжения совместно с участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по <адрес> КБР.

По предъявленному обвинению ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитывается наличие у него на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 судимости не имеет, женат, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей многодетной семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района не состоит.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате ФИО2 в течении 60 дней по следующим реквизитам: Отдел МВД России по <адрес> КБР, <данные изъяты>

От процессуальных издержек ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акты отключения газифицированного объекта и акты выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения домовладения ФИО2, хранящиеся у ФИО9 в АП <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», оставить там же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов