Приговор № 1-31/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 28 марта 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко А.П. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 31/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 12 декабря 2016 года ФИО1 находясь около автодороги «Нижнеудинск – Боровинок – Чуна» в районе с. Боровинок Нижнеудинского района Иркутской области обнаружил сумку из полимерного материала, в которой находилась растительная масса – каннабис (марихуана); пакет из полимерного материала, в котором находилась растительная масса – каннабис (марихуана); пакет из полимерного материала, в котором находилась растительная масса – каннабис (марихуана); пакет из полимерного материала в котором находилась растительная масса – каннабис (марихуана); мешок из полимерного материала в котором находилась растительная масса – каннабис (марихуана); мешок из полимерного материала в котором находилась растительная масса – каннабис (марихуана).

Затем Купцов действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство каннабис – (марихуану), в крупном размере, общим весом 2 227,40 грамм, в том числе: в сумке из полимерного материала весом 738.45 грамм; в пакете из полимерного материала весом 64,89 грамм; в пакете из полимерного материала весом 882,76 грамм; в пакете из полимерного материала весом 49,14 грамм; в мешке из полимерного материала весом 211,27 грамм; в мешке из полимерного материала весом 280,89 грамм. Приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, с целью дальнейшего перемещения от с. Боровинок Нижнеудинского района Иркутской области к месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта. Купцов действуя умышленно, поместил вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере в багажный отсек автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион по управлением Б.Р.В., в автомашине так же находились: И.Н.С., Г.Р.Р., которые не знали и не могли знать о преступных действиях ФИО1. После чего, Купцов, сел на заднее пассажирское сидение автомобиля под управлением Б.Р.В., совместно с И.Н.С. и Г.Р.Р. начали движение по автодороге «Нижнеудинск – Боровинок – Чуна» в сторону Чунского района Иркутской области. Таким образом, Купцов посредством действий водителя автомобиля Б.Р.В., не подлежащего уголовной ответственности на основании части 1 статьи 28 УК РФ, поскольку последний не осознавал и не мог осознавать общественной опасности своих действий, осуществил перевозку наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере. На перекрёстке автодороги «Тайшет – Чуна – Братск» км. 108+200 и автодороги «Лесогорск – Выдрино» км. 0+00 до км. 131+202, проходящей по <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками взвода ДПС № 1 СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по Иркутской области.

Затем в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут 12 декабря 2016 года на участке местности - автодороги «Тайшет – Чуна - Братск» км. 108+200, в ходе осмотра автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***> регион, из багажного отсека сотрудниками ОМВД России по Чунскому району было изъято наркотическое средство каннабис – (марихуана), в крупном размере, общим весом 2 227,40 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и обвиняемый <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – наличие малолетних детей у виновного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства посредственно, по месту работы и соседями по месту жительства положительно.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый женат, имеет 2 малолетних детей, в воспитании которых принимают участие родители подсудимого и его супруги. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом тяжести совершенного преступления.

Не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет небольшую заработную плату, других видов доходов не имеет, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, так как назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления.

Суд находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поскольку подсудимый приобрёл и перевёз наркотическое средство с целью личного употребления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, поскольку подсудимый свою вину признал в полном объёме и дал признательные показания, с учётом наличия совокупности всех смягчающих обстоятельств, положительных характеристик с места жительства от соседей и места работы, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку подсудимый имеет 2 малолетних детей, не имеет судимости, в связи с чем, суд приходит к твёрдому убеждению о применении положений статьи 64 УК РФ, назначении наказания в отношении подсудимого ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается за совершение тяжкого преступления, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты, мешки, сумки с наркотическим средством – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении Б.Р.В. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты, мешки, сумки с наркотическим средством – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении Б.Р.В. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Клинов