Приговор № 1-341/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-341/2020

11RS0005-01-2020-003318-48

Дело № 1-341/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

16 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ухты Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, имеющего хроническое заболевание, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 14 часов 55 минут <...> г. в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми у ФИО1, достоверно знающего о незаконности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления, в указанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: .... достоверно зная о незаконности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформил заказ у неустановленного лица наркотического средства - производное 2-(1-Бутил – 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно N-(1-амино - 3,3-диметил - 1 - оксобутан - 2 - ил) - 1-бутил - 1Н- индазол - 3 - карбоксамид (синоним: ММВА (N) - 073), массой не менее 10,182 грамм, стоимостью 10000 рублей, которое ФИО1 оплатил посредством перевода (транзакции) денежных средств через терминал оплаты, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, при поступлении координат с местом расположения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал в гаражный массив, расположенный на ул. Куратова г. Ухты Республики Коми, где у основания металлической трубы, торчащей из под земли, координаты: 63.575960, 53.661992, обнаружил и изъял сверток, обмотанный в полиэтиленовый пакет белого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством - производное 2-(1-Бутил – 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно N-(1-амино - 3,3-диметил - 1 - оксобутан - 2 - ил) - 1-бутил - 1Н- индазол - 3 - карбоксамид (синоним: ММВА (N) - 073), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

<...> г. в период времени с 12:00 часов до 14 часов 55 минут ФИО1, находясь у входа в магазин «Россия», расположенный по адресу: <...>, обнаружив приближающихся к нему сотрудников полиции, бросил на землю спрессованное вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете белого цвета, и тут же был задержан сотрудниками полиции.

<...> г. в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем ко входу в магазин «Россия», расположенному по адресу: <...>, в 15 метрах от входа в указанный магазин, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета со спрессованным веществом коричневого цвета внутри, которое согласно заключения эксперта .... от <...> г. является наркотическим средством - производное 2-(1-Бутил – 1Н-индазол- 3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно N-(1-амино - 3,3-диметил - 1 - оксобутан - 2 - ил) - 1-бутил - 1Н- индазол - 3 - карбоксамид (синоним: ММВА (N) - 073) массой 10,182 грамм, что относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к обороту на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленного тяжкого, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в г. Ухте Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; не женат, находится в фактических брачных отношениях, участвует в воспитательном процессе и содержании малолетнего ребенка супруги; официально не трудоустроен; привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту прохождения обязательной военной службы, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у гражданской жены подсудимого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при даче объяснения сотруднику полиции <...> г. указал о способе приобретения наркотического средства, кроме того давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав способ приобретения и оплаты наркотического средства, иные значимые для расследования уголовного дела обстоятельства, которые не были известны органам следствия, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать объяснения подсудимого, написанное на стадии следствия «явкой с повинной» о совершенном преступлении, а последовательную признательную позицию по делу «активным способствованием расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По делу в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза .... от <...> г., согласно выводов которой, ФИО1 **** В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.39-40).

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Данилова вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые осужденный должен будет исполнять в течение испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; обратиться к врачу-наркологу, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора, оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- упаковка наркотического средства, хранящаяся при деле- уничтожить,

- наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил – 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно N-(1-амино - 3,3-диметил - 1 - оксобутан - 2 - ил) - 1-бутил - 1Н- индазол - 3 - карбоксамид (синоним: ММВА (N) - 073) массой после исследования 9,906 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ухте, – передать в орган (СО ОМВД России по г.Ухта), в производстве которого находится уголовное дело .... по факту сбыта неустановленными лицами ФИО1 указанного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич