Приговор № 1-122/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 29 марта 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата и (или) время обезличены) г.р., уроженца г(сведения обезличены) не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата и (или) время обезличены) ФИО1, находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни к А.К.А., возникшей на почве высказанных А.К.А. в адрес девушки ФИО1 оскорблений, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, осозновая противоправный характер своих действий, нанес не менее 25 ударов кулаком правой руки в область лица А.К.А., от которых А.К.А. К.А. упал на колени. Затем в период времени с (дата и (или) время обезличены) ФИО1, находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), взял в руки деревянную хлебницу и, используя ее в качестве оружия, нанес ей один удар в область головы А.К.А., от которого А.К.А. К.А. упал на пол, далее ФИО1 нанес деревянной хлебницей два последовательных удара в область головы лежащего на полу А.К.А. Своими действиями ФИО1 причинил А.К.А. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субдуральной гематомой левого большого полушария (левой теменной области) с наружными (контактными) повреждением в виде ушибленной раны затылочно-теменной области и кровоподтеками лица и волосистой части головы, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня; кровоподтеки плеч, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данное обвинение в совершении ФИО1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Также ФИО1 пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, он причинил А.А.К. телесные повреждения из-за большого количества выпитого алкоголя и личной неприязни к А.К.А., возникшей на почве высказанных А.К.А. в адрес его девушки оскорблений. В содеянном раскаивается, способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно дал явку с повинной, возместил моральный ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей и неоднократно приносил извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший А.К.А. суду сообщил, что ФИО1 возместил ему моральный ущерб, осуществив перевод на его банковскую карту в размере 10 000 рублей, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, представил суду аналогичное письменное заявление и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон..

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (номер обезличен) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшему, путем принесения извинений и передачи 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО1 при даче явки с повинной сразу подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, что наносил потерпевшему удар хлебницей в область головы, о чем сотрудникам правоохранительных органов на тот момент не было достоверно известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения имеет противоправное поведение, привлекался в 2018 году к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за совершение в состоянии алкогольного опьянения мелкого хулиганства по ст. 20 ч. 1 КоАП РФ и совершение иных насильственных действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается медицинскими документами (номер обезличен) поскольку употребление ФИО1 алкоголя, как следует из всех исследованных материалов дела и пояснения самого ФИО1, оказало влияние на его агрессивное поведение, способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и явилось причиной совершения им преступления, также по материалам дела ФИО1 характеризуется, (сведения обезличены).

Преступление, совершенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, который постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 10.10.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, привлекался в 2018 году к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 20 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, по смыслу Закона, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Преступление совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, который имеет противоправное поведение, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и оставляет его ходатайство о прекращении уголовного дела без удовлетворения, так как суд пришел к выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку изложенные выше мотивы в своей совокупности указывают о необходимости применения к подсудимому ФИО1 уголовного наказания за содеянное в целях его дальнейшего перевоспитания и исправления.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены) добровольно возместил потерпевшему моральный вред и принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшему, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, осознание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, вместе с тем за последний год привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения и имеет противоправное поведение, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, при этом срок основного наказания ФИО1 суд определяет с учетом вышеизложенного и положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии общего режима, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 имеет противоправное поведение, привлекался в 2018 году к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за совершение в состоянии алкогольного опьянения мелкого хулиганства по ст. 20 ч. 1 КоАП РФ и совершение иных насильственных действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 все административные правонарушения и преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом обстоятельств совершения им преступления.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, вернуть по принадлежности ФИО1; запчасти от хлебницы, следует уничтожить.

Согласно постановлению дознавателя постановлено выплатить вознаграждение адвокату Стоволосову Н.В. в размере 7 800 рублей (номер обезличен) за оказание юридической помощи и защиту ФИО1 при производстве дознания. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора суда, то есть с 29.03.2019. Период нахождения ФИО1 под стражей с (дата и (или) время обезличены) по день вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: кроссовки, вернуть ФИО1; запчасти от хлебницы - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.П. Дзерин