Решение № 12-28/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025


РЕШЕНИЕ

пгт. Оричи 04 июня 2025 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Ковязин М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием должностного лица – заместителя главы администрации Оричевского городского поселения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просила вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что администрацией приняты все возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения при значительной недостаточности средств бюджета поселения на данные цели; не согласна с доводами суда о том, что направление ходатайств о выделении дополнительного финансирования, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку надлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорог связано с финансовым обеспечением деятельности администрации; ссылается на то, что полномочия в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах осуществляется в соответствии с муниципальными программами и в пределах денежных средств, заложенных в бюджет, а также представленных по государственным программам; считает, что ею приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку установлены дорожные знаки «Неровная дорога», заключен договор подряда на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог, которые не могли быть выполнены ввиду требований ГОСТ Р 58831-2020, ГОСТ 50597-2017, которые, по ее мнению, исключают возможность устранять дефекты дорожного полотна при отрицательной температуре. При положительном температурном режиме работы по летнему содержанию дорог были выполнены.

В судебном заседании должностное лицо – заместитель главы администрации Оричевского городского поселения ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание должностное лицо ОГАИ МО МВД России «Оричевский», не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 (далее – Закон), дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 и ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым в числе прочего предусмотрено (пункт 5.2.4), что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 8 ч. 5 ст. 34 Устава муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области, принятого решением Оричевской поселковой Думы от 29.03.2018 № 11/1, к компетенции администрации поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п. 3.3.12. должностной инструкции заместителя главы администрации, утвержденной главой администрации Оричевского городского поселения от 09.01.2019, на ФИО1 возложена обязанность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог в поселении.

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 в 16 часов 30 минут должностным лицом в ходе исполнения государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения на территории Оричевского городского поселения в отношении администрации Оричевского городского поселения выявлено, что заместителем главы администрации Оричевского городского поселения Кировской области ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имеются дефекты в виде выбоин, просадок и сплошного разрушения дорожного покрытия на следующих улицах пгт. Оричи: Советская, Свободы, К. Маркса, 8 Марта, Колхозная, М. Гвардии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Оричевского городского поселения ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и в дальнейшем ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения, виновность ФИО1 и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025 <адрес>П, рапортом государственного инспектора БДД ОГАИ МО МВД России «Оричевский» от 28.03.2025, выпиской из КУСП от 28.02.2025 №№ 1109, протоколом инструментального обследования от 28.03.2025 с иллюстрационной таблицей, объяснением ФИО5 от 07.04.2025, ФИО1 от 08.04.2025, выписками из реестра имущества муниципального образования Оричевское городское поселение, должностной инструкцией заместителя главы администрации, заведующего отделом жизнеобеспечения Оричевского района городского поселения, а также иными материалами.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Данных о том, что у заместителя главы администрации Оричевского городского поселения не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, и были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог на территории поселения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя со ссылкой на ходатайства о необходимости выделения финансовых средств на нанесение дорожной разметки, оборудование улиц освещением, обоснованно отклонены мировым судьей по основаниям, указанным в постановлении.

Доводы жалобы о заключении договора подряда по содержанию автомобильных дорог, установке дорожных знаков «Неровная дорога», не свидетельствуют о надлежащем содержании дорог в безопасном для движения состоянии, поскольку достоверно установлено, что дорожные покрытия на улицах пгт. Оричи, указанные в обжалуемом постановлении, имеют дефекты в виде выбоин, просадок и сплошного разрушения, то есть дорожное покрытие не соответствует требованиям стандартов, норм и правил.

Утверждение заявителя о невозможности исполнения обязанности по содержанию дорог по причине отсутствия в бюджете денежных средств отклоняется, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Ссылка в жалобе на невозможность проведения дорожных работ при отрицательном температурном режима является несостоятельной, так как неблагоприятные погодные условия не исключают обязанность органа местного самоуправления по организации работ, которые бы обеспечили своевременное устранение дефектов дорожного покрытия. Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года.

При этом доводы о невозможности проведения ремонтных дорог со ссылкой на требования ГОСТ Р 58831-2020, ГОСТ 50597-2017, основаны на их неверном толковании. Напротив, ГОСТ Р 58831-2020 регламентирует возможность проведения ремонта автомобильных дорог при неблагоприятных условиях, которые подразумевают под собой температуру воздуха весной до – 10 0С с сопровождением осадков в виде моросящего дождя или слабого снега.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки мировым судьей и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем принесения жалобы (протеста) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Ковязин