Приговор № 1-425/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-425/2025

№

УИД 05RS0№-55


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретарях ФИО5, ФИО6, с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО7, ФИО8, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, она, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч.50 мин., находясь в местности с географическими координатами: широта 42.988662 и долгота 47.562107 по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица бесконтактым способом, путем изъятия тайниковой закладки, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,68 гр., и хранила при себе, поместив его в левый карман надетой на ней жилетки черного цвета, которое обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 02 ч. 10 мин. по 02 ч. 15 мин. сотрудниками полиции в ходе проведенного у нее личного досмотра в здании Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте по адресу: <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Подсудимая ФИО9 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признала, в содеянном раскаивается и показала, что направляясь в магазин, обнаружила возле дерева пакетик, который подняла и положила к себе в карман. После выхода из магазина она была задержана сотрудниками полиции. На вопрос о наличии запрещенных веществ она добровольно сообщила о наркотическом средстве, после чего была доставлена в линейный отдел полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, на предложение сотрудника полиции выдать запрещенные вещества, она добровольно извлекла из кармана одежды и передала наркотическое средство.

Она ранее употребляла наркотические средства, однако с 2019 года их не употребляет. Указанный наркотик хранился ею для личного употребления, без какого-либо намерения на его сбыт.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что по предложению работников полиции она участвовала в качестве понятой. В дежурном отделении линейной полиции подсудимая ФИО2 самостоятельно вытащила и отдала пакетик с запрещенными веществами. Она расписалась в соответствующих документах, а именно в протоколе изъятия веществ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым в ночь с 22 января ее попросили принять участие в качестве понятой. В её присутствии у подсудимой ФИО2 спросили, имеются ли при ней наркотические средства. В ответ подсудимая самостоятельно вытащила пакетик. Она и другая понятая подписали документы. В ходе процедуры никакого давления на подсудимую не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации о возможной причастности ФИО2 П.А. к незаконному обороту наркотиков было проведено ОРМ «Наблюдение». Около 23:50 у дома по <адрес> была зафиксирована девушка, соответствующая приметам ФИО22, которая направилась к гастроному «Вишня». По пути она подняла с земли неизвестный предмет у куста и зашла в магазин. После выхода из магазина ФИО22 была задержана сотрудниками и доставлена в служебное помещение Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. При проведении изъятия ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 старшим инспектором Свидетель №7 ФИО22 добровольно выдала из левого кармана жилетки прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое вещество было упаковано и опечатано в присутствии понятых с соответствующим оформлением протокола.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оперативного сотрудника ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, из которых следует, что, в январе 2025 г. была получена оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:50 в ходе ОРМ "Наблюдение" у дома по <адрес> была замечена ФИО2, которая по пути к гастроному "Вишня" подняла с земли неизвестный предмет у куста, после чего зашла в магазин. После выхода из магазина ФИО22 была задержана и доставлена в служебное помещение Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. При проведении изъятия около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Свидетель №7 ФИО22 добровольно выдала из левого кармана жилетки прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Вещество было упаковано, опечатано и надлежащим образом оформлено с участием понятых (т.1 л.д. 143-150)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оперативного сотрудника ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, из которых следует, что, после полученной оперативной информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 в ходе ОРМ "Наблюдение" у дома по <адрес> была замечена ФИО2, которая по пути к гастроному "Вишня" подняла с земли неизвестный предмет у куста, после чего зашла в магазин. После выхода из магазина ФИО22 была задержана и доставлена в служебное помещение Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 135-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оперативного сотрудника ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, из которых следует, что в январе 2025 года поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 у дома по <адрес> была замечена ФИО2, которая по пути к магазину "Вишня" подняла с земли неизвестный предмет у куста, после чего зашла в магазин. После выхода из магазина ФИО22 была задержана и доставлена в служебное помещение Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 139-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час, по указанию руководства Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте она прибыла в служебный кабинет ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте для производства изъятия вещей, предметов и документов у доставленной ранее ей незнакомой ФИО2 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Перед началом личного досмотра она спросила у ФИО2, есть ли у неё при ней что-либо из запрещенных вещей, предметов, на что ФИО2 ответила, что имеется наркотик. Затем она предложила ФИО2 добровольно выдать указанное вещество. Далее ФИО2 вытащила из левого кармана надетой на

ней жилетки черного цвета прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. На ее вопрос, что находится в данном пакете, ФИО2 сообщила, что в пакете находится наркотик-мефедрон. Изъятый у ФИО2 пакет с порошкообразным веществом она упаковала в прозрачный канцелярский файл, горловина которого завязала нитью белого цвета и опечатала печатью полиции «Для пакетов», на котором расписались она, понятые и ФИО2 (т.1 л.д. 132-134).

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления.

В суде по ходатайству гособвинителя был допрошен свидетель Свидетель №8, из показаний которого следует, что подсудимая является его дочерью, она наркотики не употребляет. События января, которые являются предметом разбирательства, ему неизвестны.

Но, однако, какая-либо значимая информация для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию в них не имеется, поэтому, виновность подсудимой не подтверждают.

Вина ФИО9 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве исследования и производстве экспертизы), составляет 2,68 грамма (т. 1 л.д.80-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: канцелярский файл, в котором упаковано наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,68 грамма (с учетом израсходованного количества при производстве исследования и экспертизы) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 ( т.1 л.д. 56-89)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является CD-R -диск с видеозаписью изъятия вещей-предметов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется нижеуказанная видеозапись: в служебном кабинете Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте находятся сотрудница Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, понятые и ФИО2, сотрудница полиции сообщает, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСО УР была доставлена в административное здание Махачкалинского ЛУ ФИО2 На вопрос имеется ли у неё при себе что-либо запрещенное, ФИО2 отвечает, что да. Далее ей предложили выдать вещество. ФИО2 вытащила из левого кармана жилетки черного цвета, надетой на неё, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находится белое вещество. На вопрос что находится в свертке, ФИО2 ответила, что наркотик-мефедрон. Далее работник закинула указанный пакет в прозрачный полимерный файл и сообщала, что данное вещество будет упаковано, горловина файла будет завязана бичевой и опечатана (т.1 л.д.99-104).

Обвинением также представлен и судом исследован протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по счетам в ПАО Сбербанк, зарегистрированным на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о движении денежных средств по счетам за запрашиваемый период нет (т.1 л.д.99-108)

Но, однако, в них не выявлена какая-либо значимая информация для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поэтому, виновность подсудимой не подтверждает.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемая ФИО2 возле дома по адресу: РД, <адрес> показала место, где ДД.ММ.ГГГГ она нашла и подняла сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), как выяснилось массой 2,68 грамма (т.1, л.д.157-164).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «Наблюдение» оперативными сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ, на возле <адрес> Республики Дагестан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана ФИО2 (т.1 л.д. 14,15)

Протоколом изъятия вещей, предметов и документов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 02 час. 10 мин., окончен в 02 час. 15 мин., согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане надетой на неё жилетки обнаружен и изъят сверток с содержимым, как выяснилось, с наркотическим средством мефедрон, массой 2,68 гр. ( т. 1 л. д. 16-19)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте представлены оперативно-служебные документы в отношении ФИО2 (т.1 л.д.7-8).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11 (т.1 л.д.9-10).

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются допустимыми.

Они проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии подсудимого в совершении преступления при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,68 грамм, обнаруженное и изъятое у подсудимой относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления и её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Далее, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признала и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении отца страдающего онкологическим заболеванием, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Кроме того, наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления.

Так, в ходе письменного объяснения от 22.01.2025г. (т.1 л.д.31-32), допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.64-67), допроса в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 183-186) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а также цель приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном ею преступлении, которая имела значение для их раскрытия и расследования. Эти сведения послужили основанием для предъявления обвинения.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, наличия обстоятельств, смягчающих ей наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО2, от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, состав семьи, положительной характеристики и материального положения подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО21, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимым, в соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, так как не установлена его имущественная несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговор в закону силу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,68 гр., изъятое у ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте- уничтожить.

- СД-Р диск с видеозаписью изъятия предметов у ФИО2, выписка по счетам в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО21, взыскать с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов