Приговор № 1-566/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-566/2024

Дело № 1-566/2024

УИД:56RS0018-01-2024-010104-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кузьминой Ю.Р.,

подсудимогоФИО1 и его защитника – адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, , ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 05 июля 2024 года примерно в 18 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 40 метрах от ..., где на земле в траве, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, нашел, тем самым незаконно приобрёл путём присвоения найденного смесь (препарат), содержащий в своём составе наркотическое средство –метадон, включённый в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 0,22 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, поместил вышеуказанный пакетик с наркотическим средством в карман, надетой на нем одежды, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил его до 19.00 часов 05 июля 2024 года, не предпринимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам. В 19.00 часов 05 июля 2024 года на участке местности в 70 м от ..., ФИО1 увидев сотрудников полиции и испугавшись уголовной ответственности, сбросил пакетик с наркотическим средством на асфальт, в сторону от себя.В период времени с 21.00 часа до 22 часов 10 минут 05 июля 2024 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 70 м от ... в присутствии понятых в 1 метре от ФИО1 на асфальте был обнаружен и изъят принадлежащий последнему, пакетик с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,22 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Калинин Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кузьмина Ю.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришёл к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; его ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 12 июля 2024 годаФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, на слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемого ему деяний находился вне какого либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен был способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время непосредственной общественной опасности не представляет. Может лично принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. Вопрос о применении принудительной меры медицинского характера правомочен в отношении лиц с психическим расстройствами. по предварительным материалам уголовного дела, направленной беседы с подэкспертным данных за наркотическую зависимость не выявлено. (л.д. 81-82)

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадиях дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, не трудоустроен,по месту жительства характеризуетсяположительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что после задержания ФИО1 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства и показал место его приобретения; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного и у его близкого родственника, которому он оказывает материальную и иную помощь, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести преступления, имущественного положения виновного и с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, счет 40N, расчётный/счёт 03N Банк отделение ОРЕНБУРГ Банка России//УФК по ..., БИК 015354008, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН: УИН 18N.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «I15 pro», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга (квитанция N от 31 июля 2024 года) – возвратитьЯкшилову О.В, ; смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство - метадон, массой 0,20 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 10 июля 2024 года) – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.