Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск, Кировская область 08 июня 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. В обоснование требований указано, что в нарушение требований Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст.37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» отсутствуют противопожарные, сертифицированные двери не ниже 1 типа между помещением архива и общим коридором штаба ИУ, серверной и общим коридором штаба ИУ, помещением лаборатории и общим коридором здания медицинской части, в проходе между клубом и молельной колонии; помещение для длительных свиданий не оборудовано системой оповещения при пожаре, отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации в некоторых из отрядов. В декабре 2016 года сотрудниками ОНДПР Омутнинского района Кировской области была проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области требований пожарной безопасности, 28.12.2016 начальнику колонии вынесено предписание об устранении нарушений законов, данное предписание не было выполнено. По факту несоблюдения администрацией колонии требований пожарной безопасности 13.12.2017 в адрес начальника колонии выносилось представление с требованиями устранить нарушения требований законов. Нарушения закона не устранены. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц. С учетом уточнения требований прокурор просит в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.п.4.3.1 СП 1.13130.2009, п.п. 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011 обязать оборудовать аварийное освещение на путях эвакуации в общежитиях отрядов № 3, 5, 15; в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.5.6.4 СП 4.13130.2013, п.3.1.8 приказа ФСИН России от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» обязать оборудовать противопожарные сертифицированные двери не ниже 1 типа между помещением архива и общим коридором штаба исправительного учреждения, серверной и общим коридором штаба исправительного учреждения, помещением лаборатории и общим коридором здания медицинской части, проход между клубом и молельной колонии; в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.1 табл.2 НПБ 104-03 в жилой зоне помещение комнат длительных свиданий оборудовать системой оповещения о пожаре. Установить срок для исполнения требований до 01.11.2018.

В судебном заседании помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Широков Н.А., представляющий Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представители ответчика ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Кировской области ФИО1, а также ФИО2, ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - УФСИН России по Кировской области, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области и возражениях УФСИН России по Кировской области на исковое заявление. Пояснили, что истцом превышены полномочия при обращении в суд с данным иском, не указано, какие права неопределенного круга лиц нарушены ответчиком и какими действиями (бездействием). У прокурора отсутствуют основания для обращения с настоящим иском, поскольку уполномоченный государственный орган уже произвел соответствующее обязывание. Для выполнения предписанных мероприятий ответчику требуются значительные денежные суммы, в настоящее время они ответчику не выделены. Требования об оборудовании аварийного освещения на путях эвакуации частично исполнены. В отношении помещения лаборатории медицинской части представитель ответчика высказал мнение, что необходимость в установке противопожарных дверей отсутствует в связи с тем, что в лаборатории не хранятся какие-либо реактивы и опасные материалы. Оснований для оборудования комнат для длительных свиданий системой оповещения о пожаре не имеется, так как система оповещения имеется в коридоре, максимальное расстояние от оповещателя до дальней комнаты составляет 22 м.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в декабре 2016 года сотрудниками ОНДПР Омутнинского района Кировской области была проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области требований законодательства пожарной безопасности.

28.12.2016 начальнику колонии вынесено предписание № 95/1/1-199 об устранении нарушений.

21.11.2017 государственным инспектором Омутнинского района по пожарному надзору в адрес ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Кировской области вынесено предписание № 78/1/1-50. В предписании указано, что в ходе проверки, проведенной с 14.11.2017 по 21.11.2017, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

отсутствует противопожарная сертифицированная дверь в противопожарных преградах между помещениями разных классов пожарной опасности: между общими коридорами и помещением архива в здании штаба, между общими коридорами и помещением серверной в здании штаба, между общими коридорами и помещением лаборатории медицинской части, между помещением клуба и помещением молебенной (нарушены ч.1 ст.6, ч.3 ст.4 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.5.6.4 СП 4.13130.2013);

в жилой зоне помещение комнат длительных свиданий не оборудованы системой оповещения о пожаре (нарушены ч.1 ст.6, ч.3 ст.4 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, табл.2 п.1 НПБ 104-03, табл.2 п.4 СП 3.13130.2009);

в зданиях отрядов 3, 5, 15 отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации (нарушены ч.1 ст.6, ч.3 ст.4 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.п.4.3, 4.3.1 СП 1.13130.2009, п.п. 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011) (л.д.43-59).

В ходе внеплановой проверки в ноябре 2017 года сотрудниками ОНДПР Омутнинского района было установлено, что предписание от 28.12.2016 № 95/1/1-199 не выполнено, составлен протокол.

Из докладной записки помощника Камского прокурора на имя И.о.Камского прокурора от 13.12.2017 следует, что в ходе проверки, проведенной помощником Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ 07.12.2017, установлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе указанные выше (л.д.21-25).

13.12.2017 в адрес начальника колонии прокуратурой выносилось представление об устранении выявленных нарушений, в том числе указанных выше (л.д.31-33).

Иск прокурора обоснован тем, что в настоящее время нарушения, указанные выше, также не устранены.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст.37 указанного Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 данного Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон о пожарной безопасности, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст.2 Федерального закона «О пожарной безопасности»)

В силу ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 1 статьи 6 Технического регламента).

В материалах дела отсутствуют сведения о произведении расчета по оценке пожарного риска для проверенных объектов защиты.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в данном случае организация обязана в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента.

Согласно п.5.6.4. «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа.

В соответствии с разделом 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173) здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 3231.1 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее — зданиях), устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами. Пункт 1 табл.2 НПБ 104-03 относит к таковым предприятия бытового обслуживания.

Согласно п.4.3.1 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями [1].

Пунктами 7.104 СП 52.13330.2011 аварийное освещение подразделяется на эвакуационное и резервное. Эвакуационное освещение подразделяется на освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение). Аварийное освещение предусматривается на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения и подключается к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения. Из п.7.105 СП следует, что освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации: в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия, в зоне каждого изменения направления маршрута, при пересечении проходов и коридоров, на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом, перед каждым эвакуационным выходом, перед каждым пунктом медицинской помощи, в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения, в местах размещения плана эвакуации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязанность по устранению нарушений, указанных выше ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области не исполнена.

Статьей 12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушения требований пожарной безопасности противоречат требованиям действующего законодательства, создают угрозу безопасности жизни и здоровья людей, могут привести при пожаре (чрезвычайной ситуации) к массовой гибели, травмированию людей, повреждению имущества, таким образом, существенно влияют на безопасность неопределенного круга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Камского прокурора за соблюдением законов в ИУ о возложении на ответчика обязанности об устранении нарушения пожарного законодательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аргументы ответчика о том, что прокурором превышены полномочия, поскольку не указано, в защиту каких конкретно прав обращается прокурор и чем они нарушены, являются необоснованными.

Довод представителя ответчика о том, что круг лиц, в защиту которых обращается прокурор, четко определен, и есть возможность индивидуализировать всех лиц, которые содержатся в исправительном учреждении, суд считает несостоятельным. Предметом прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание признается, том числе и соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей лиц, отбывающих наказание и условий их содержания. К неопределенному кругу лиц в данном случае относятся осужденные, сотрудники колонии, вольнонаемные, при этом состав осужденных изменяется с неопределенной периодичностью: осужденные прибывают в колонию для отбытия наказания, убывают из колонии, в том числе в связи с условно-досрочным освобождением, с заменой наказания, с изменением режима отбывания наказания, что является общеизвестным фактом исходя из основной функции учреждения. Кроме того, в колонии находятся сотрудники, исполняющие свои трудовые функции.

Суд учитывает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации». Прокуратурой осуществляется несколько видов деятельности, в том числе надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. Принимая ко вниманию выше изложенное, а также учитывая предмет данного спора, суд полагает, что прокурор является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в данном случае предметом надзора явился контроль за исполнением законодательства о пожарной безопасности, при этом прокурор не вмешивается в административно-хозяйственную деятельность учреждения. Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для несоблюдения установленных правил в области пожарной безопасности.

Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Возражения представителя ответчика о том, что в общежитиях отрядов № 3, 5 оборудовано аварийное освещение, доказательствами не подтверждены. Представленная схема этажа с расположением отрядов и фотоснимок сами по себе доказательствами выполнения обязанности по оборудованию аварийного освещения не являются. Не позволяют достоверно определить нахождения освещения, сделать однозначный и безусловный вывод о наличии освещения на путях эвакуации в указанных отрядах. Из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, следует, что в ходе проверок, осуществленных прокурором, соответствующих актов, в которых могла бы быть зафиксирована установка освещения, не составлялось. Соответственно, такие акты суду не представлены.

Ссылки представителя ответчика на возможное отнесение помещений архива в здании штаба, помещения серверной в здании штаба, помещения лаборатории медицинской части, помещения клуба, помещения молебенной к категорий В4 и Д, что исключает необходимость их оборудования противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, носят характер предположения. Соответствующие нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в предписании, которое ответчиком не оспаривалось. Доказательства отнесения спорных помещений к категориям, исключающим установку противопожарных дверей, отсутствуют.

Суд не принимает аргументы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о том, что в оборудовании комнат для длительных свиданий системой оповещения о пожаре нет необходимости, поскольку имеется система оповещения в коридоре, противоречит требованиям указанных выше актов в области пожарной безопасности. Более того, доказательств наличия такой системы оповещения ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на наличие в колонии пожарной части, сотрудников, отвечающих за соблюдение требований пожарной безопасности, создание колонией необходимых условий для обеспечения таких требований отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не исключают для колонии необходимость обеспечивать исполнение требований приведенных выше норм и правил.

На основании изложенного, с учетом наличия нарушений со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Камского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области устранить нарушения требований пожарной безопасности:

обязать оборудовать аварийное освещение на путях эвакуации в общежитиях отрядов № 3, 5, 15;

обязать оборудовать противопожарные, сертифицированные двери не ниже 1 типа между помещением архива и общим коридором штаба исправительного учреждения, серверной и общим коридором штаба исправительного учреждения, помещением лаборатории и общим коридором здания медицинской части, проход между клубом и молельной колонии;

обязать оборудовать помещение комнат для проведения длительных свиданий системой оповещения о пожаре.

Установить срок для устранения нарушений до 01.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья И.В.Орлова