Приговор № 1-19/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020

12RS0014-01-2020-000246-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина <данные изъяты>., подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., защитника - адвоката Рыбакова <данные изъяты> представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

02 марта 2016 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ст. 264 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком три года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

12 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года. Условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 марта 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 <данные изъяты>. окончательно назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 3 года. 17 января 2018 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами составляет 8 месяцев 09 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении <данные изъяты>, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем и осуществил на нем поездку от гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, не справившись с управлением съехал на обочину с последующим съездом в кювет. В указанном месте в <данные изъяты>, в установленном порядке и уполномоченным должностным лицом ФИО1 <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого ФИО1 <данные изъяты>. отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ранее, 02 марта 2016 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>. осужден по ст. 264 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком три года, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

12 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> осужден по ст.ст. 264.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 3 года. Указанным приговором постановлено срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 <данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Рыбаков <данные изъяты> поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бахтин <данные изъяты>. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 <данные изъяты>., не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, молодой возраст супруги и состояние её здоровья, состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи, наличие членов семьи пенсионного возраста и оказание им помощи, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказания.

Суд усматривает основания для применения ФИО1 <данные изъяты>. смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 <данные изъяты> как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания в которых сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>. нет.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, предусмотренной в качестве обязательного в ст. 264.1 УК РФ, что по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ.

При этом суд убежден, что исправление и перевоспитание виновного должно происходить, с применением правил ст. 58 УК РФ, только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 <данные изъяты>. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1 <данные изъяты>..

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, который не имеет места работы, и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого и его семьи, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого, с учетом личности ФИО1 <данные изъяты>. и обстоятельств дела, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. 12 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл осужден по ст.ст. 264.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 3 года. Указанным приговором постановлено срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2018 года ФИО1 <данные изъяты>. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. По состоянию на 21 мая 2020 года ФИО1 <данные изъяты>. не отбыто наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком 8 месяцев 09 дней.

При назначении подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. наказания суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.5 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При назначении наказания с учетом ст. 70 ч.5 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2017 года, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <данные изъяты> необходимо отменить и избрать в отношении ФИО1 <данные изъяты>. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рыбакову <данные изъяты>. по защите ФИО1 <данные изъяты>. по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевших по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2017 года, и назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить, избрать в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 <данные изъяты>. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов