Приговор № 1-691/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-691/2020УИД: 61RS0005-01-2020-006894-98 1-691/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гурской С.И., при секретаре Рудакове Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., защитника – адвоката Минакова М.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 13.11.2020, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 03.04.2017 приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.18.01.2018 освобожден из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 15.09.2020 года примерно в 21 час 25 минут, находясь около <...>, расположенного по <...> в <...> возле электроподстанции, путем присвоения найденного поднял с земли сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством метамфетамин (первитин), массой 0,71 г, которое спрятал в правый боковой карман джинсовых брюк. Однако, 15.09.2020 года примерно в 21 час 30 минут. ФИО1, находясь возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении, употреблении наркотических веществ и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут 15.09.2020 года, из правого кармана джинсовых брюк сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зил-пакет с порошкообразным веществом бледно-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 04.10.2020 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,71 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана. Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, исключив из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. ФИО1 был задержан непосредственно сразу же после приобретения наркотического средства. С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, как по месту жительства, так и по месту работы (предыдущей и настоящей) характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, а именно оказание гуманитарной помощи в ГКУЗ РО «ДРС № 4», а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.ст.82.1, 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ. Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.10) и по правилам ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, ст.ст.316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которых обязать осужденного не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории г.Ростова-на-Дону без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц. В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1 по уголовному делу с 15.09.2020 по 16.09.2020 включительно засчитать в срок содержания под стражей и в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные дознавателем в постановлении от 07.10.2020 в т.1 на л.д.49-50, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гурская Светлана Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |